АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13131/25

24 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  

о признании незаконным уведомления об отказе от договора, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с требованием к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о признании уведомления № 59.29/822 от 24.03.2025 о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства № 933-Н от 25.05.2021 недействительной сделкой.  

Протокольным определением от 10 июля 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ИП ФИО2 на основании постановления главы администрации Советского района от 10.09.1996 № 484, срок действия которого был продлен на 5 лет постановлением  

главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2001 № 1496, далее постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2006 № 723 и постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2014 № 86 был заключен договор.  

25.05.2021 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства № 933-Н, по условиям которого распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности в месте размещения объекта - павильон (продовольственные товары (гастрономия)) площадью 24 кв.м. по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 2-я Краснодарская, д.161, земельный участок п.2., в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт в Схеме 2343.1) на срок с даты заключения настоящего договора по 13.04.2031.  

15.03.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор о передачи прав и обязанностей по договору о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства № 933-Н от 25.05.2021, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства № 933-Н от 25.05.2021 с внесением изменений в наименование арендатора.  

ИП ФИО1 получено уведомление Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону № 59.29/822 от 24.03.2025 о расторжении договора аренды № 933/Н от 25.05.2021 с 01.04.2025 с требованием произвести демонтаж нестационарного торгового объекта до 11 апреля 2025 года со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано на недопустимость уступки прав по договору заключенному, на основании торгов, третьему лицу.  

Истец, ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от договора, обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).  

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).  

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой  

допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.  

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).  

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

В уведомлении № 59.29/812 от 24.03.2025, направленных управлением в адрес предпринимателя, в качестве основания для одностороннего расторжения договора указано в связи с тем, что заключены без проведения торгов, что противоречит пункту 7статьи 448 ГК РФ, а также требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утвержденного постановлением Администрации города Ростов-на-Дону от 30.12.2015 № 1351.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.  

Между тем, при расторжении договора в одностороннем порядке ответчиком не учтено следующее.  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.  

Положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), .  

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), а также в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Делая выводы о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса запрета на уступку прав арендатора по спорному договору, ответчик не учел, что правоотношения из договора аренды возникли истца на основании постановления главы администрации Советского района от 10.09.1996 № 484, то есть до 01.06.2015.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 310-ЭС19-26737 по делу № А14-27342/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу № А53-44260/2021.  

Пунктом 2.2 Постановления Правительства РО от 18.09.2015 № 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" определен порядок заключения договора о размещении НТО, согласно которому договоры о размещении НТО заключаются по итогам проведения торгов.  

Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:  

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;  

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.  

Таким образом, одностороннее расторжение договора по причине его заключения без проведения торгов является неправомерным, поскольку договор, возникший до 01.06.2015, регулируется нормами Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до этого срока, и в этом случае положения о запрете уступки прав и необходимости проведения торгов при заключении таких договоров не применяются.  

Суд также принимает во внимание, что спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденную 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».  

Согласно Схеме, п. 2343.1(в ред. введен постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 17.06.2021 N 510), расположенный по адресу ул. 2-я Краснодарская, 161,  

земельный участок, п. 3; продовольственные товары, непродовольственные товары, осуществления торговой деятельности: договор о размещении НТО заключается на срок, предусмотренных правовым актом муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"; специализация торгового объекта: услуга быстрого обслуживания: киоск. Нестационарный торговый объект из Схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ростова-на-Дону не исключен, является действующим (https://docs.cntd.ru/document/432872744).  

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства, при отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным уведомления от № 643-ЗБ от 18.05.2022 о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства № 933-Н от 25.05.2021.  

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным оформленный уведомлением № 59.29/822 от 24.03.2025 односторонний отказ Управления торговли и бытового обслуживания населения города Ростова-на-Дону от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства № 933-Н от 25.05.2025.  

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 45 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Палий