АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело №

А55-25059/2024

Резолютивная часть   объявлена     04 сентября     2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено    18 сентября         2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседаниям помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  04 сентября 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

об урегулировании разногласий

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь"

о взыскании 482 689 руб. 59 коп.

третьи лица:

1. ООО «Октябрь»

2. АО «Экология»,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сведения о количестве расчетных единиц, указанных в договоре N? ТКО-26088 от 08.06.2021, применены с учетом данных о среднесписочной численности работников организации за 2019 - 2023, размещенных на открытом доступе. Истец не представил доказательств заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО по каким-либо иным адресам, где выполняют свои трудовые обязанности работники истца. Кроме того, указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в договор ретроспективно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь", с учетом принятых судом уточнений, 308 069 руб. 15 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2024, неустойки 148 909 руб. 63 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неправомерность произведенного ответчиком расчета, а также заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Определением от 26.09.2024 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Октябрь».

Определением от 27.01.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экология».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 10,3 кв.м.

В адрес и истца поступил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26088 от 08.06.2021 года.

В связи с несогласием с условиями вышеуказанного договора, истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, в котором предлагались следующие изменения:

В приложении № 1 в графах расчетные единицы и объем принимаемых ТКО изменить следующим образом:

- в строке 1 количество расчетных единиц изменить с 58 на 14, объем принимаемых ТКО в месяц изменить с 5,609 м3/мес, на 1,353 м3/мес.;

- в строке 2 количество расчетных единиц изменить с 66 на 11, объем принимаемых ТКО в месяц изменить с 6,382 м3/мес, на 1,0633 м3/мес.;

- строку 3 исключить.

В Приложении № 1.1. (Объем принимаемых ТКО): с 01.2019 года по 12.2019 года изменить с 7,126 м3/мес, до 1,354 м3/мес, с 01. 2020 года по 12.2021 года изменить с 6,382 м3/мес, до 0,0633 м3/мес. Расчет предлагается вести исходя из нормативов накопления ТКО 1,16 м3/год на 1 сотрудника.

Истец ссылается на то, что по адресу: 

<

...> расположен офис в целях размещения единоличного исполнительного органа - директора. Все сотрудники ООО «Янтарь» разместиться в офисе площадью 10,3 кв. метров, не имеют фактической возможности. Между тем, ответчиком предлагается применять тариф, установленный приложением № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-42521 от 18.05.2022 года исходя из нормативов накопления ТКО 1,16 м3/год на 1 сотрудника. При этом, ответчик необоснованно применяет тариф исходя из полной численности сотрудников истца в количестве 81 сотрудника в 2019 году, 77 сотрудников - в 2020 году, 72 сотрудников - в 2021 году.Протоколом урегулирования разногласий от 01.02.2024 года отказано в заключении договора в предлагаемой истцом редакции, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отношении объектов недвижимости, относящихся к категории «административные, офисные учреждения, конторы», приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской 19.12.2016 N? 804, расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив, установлена в количестве «1 сотрудник». Норматив накопления ТКО определяется в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N? 269. Местом нахождения истца является 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о количестве расчетных единиц, указанных в Договоре N? ТКО-26088 от 08.06.2021, применены с учетом данных о среднесписочной численности работников организации за 2019 - 2023, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. При таких обстоятельствах, довод истца том, что в административном здании осуществляют трудовую функцию меньшее количество сотрудников, является необоснованным поскольку сотрудники, выполняющие свою трудовую функцию вне административного здания, также являются образователями ТКО. Соответственно, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, находящихся в непосредственной близости от объектов, на которых сотрудниками ответчика производится трудовая деятельность. Кроме того, истец не представил доказательств заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО по каким-либо иным адресам, где выполняют свои трудовые обязанности работники истца.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правилами N 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Специфика законодательства в области обращения с ТКО (в том числе пункты 8(10) - 8(15) Правил N 1156) не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 – 446 ГК РФ.

ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляло деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области в качестве Регионального оператора в период с 01.01.2019 по 31.10.2024. С 01.11.2024 Региональным оператором на территории Самарской области является АО «Экология».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в договор ретроспективно.

Понуждение ответчика изменить редакцию ранее действовавшего договора, заключенного в типовой форме, срок действия которого истек в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, противоречит пункту 1 статьи 453 ГК РФ и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь в будущем, законодательством не предусмотрено внесение изменений в прекративший действие договор, в том числе в судебном порядке (пункт 9 Обзора: Определение N 24-КГ16-13).

С учетом изложенных норм, учитывая, что на дату рассмотрения дела ООО «ЭкоСтройРесурс» не является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области, а истцом не заявлено требований к новому региональному оператору, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что потребителем по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26088 от 08.06.2021 за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 обязательства по оплате оказанных Региональным оператором услуг не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее — КГО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу РО.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Сведения о размере единого тарифа на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с п. 7 Договора потребитель ежемесячно оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 16 Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору учет ТКО производится исходя из норматива накопления ТКО.

Ответчик указывает на то, что поскольку услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором, в адрес потребителя были выставлены Универсальные передаточные документы, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность в размере 270 514 рублей 79 копеек. за период с 01.01.2019 по 31.07.2024.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы основного долга за период, предшествующий дате 20.08.2021 года.

С учетом вышеуказанного заявления истца, ответчик уточнил период встречных исковых требований, указав, что размер задолженности за период с 01.07.2021 по 31.10.2024 составляет 308 069 руб. 15 коп., а неустойка за период с 01.07.2021 по 29.04.2025 составляет 148 909 руб. 63 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд отклоняет доводы истца о пропуске срока исковой давности, учитывая, что ответчик уточнил исковые требования  и заявляет требования по встречному иску о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 01.07.2021. по 31.10.2024,  и  о взыскании пени в отношении данной задолженности.

Истец возражал против расчета встречных исковых требований, представленных ответчиком, ссылаясь на то, что по адресу: 

<

...> располагается единоличный исполнительный орган истца, поэтому оплата оказанных услуг по договору ТКО-26088 от 08.06.2021 года должна быть осуществлена исходя из расчета 1 человек. По всем остальным адресам - аптекам указанных в выписке из реестра лицензий, расположенным в других регионах, заключены договоры по месту их нахождения, поэтому в Самарской области количество сотрудников - 66, 131,142 и 152 заявленных ООО "Экостройресурс" не соответствует действительности. Истец считает, что при расчете долга по договору ТКО-26088 от 08.06.2021 года необходимо исходить из нормативов накопления ТКО 1,16 м /год на 1 сотрудника, а не 66, 131,142 и 152 сотрудников.

Как следует из пояснений истца, ООО Янтарь осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, а именно путем розничной торговли лекарственными препаратами и иными товарами аптечного ассортимента в аптеках и аптечных пунктах, которые являются обособленными подразделениями Общества, что подтверждается выписками из реестра лицензий по состоянию на декабрь 2024 года. По адресам обособленных подразделений заключены договоры на обращение с ТКО с региональными операторами в зависимости от расположения обособленного подразделения. Так, в Самарской области кроме директора по адресу: 

<

...>, располагались и располагаются по настоящее время две аптеки по адресам: 

<

...> и 

<

...> - АТЦ Юбилейный. По адресу: 

<

...> - АТЦ Юбилейный, где с ООО "Экостройресурс" был заключен отдельный договор N? TКО-29505 от 03.12.2021 года. По адресу: 

<

...> - оплату за обращение с ТКО осуществляет арендодатель - ООО «Виктор и Ко ФИО2».

Как следует из статьи 1 Закона N 89-ФЗ, ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В отношении объектов недвижимости, относящихся к категории «административные, офисные учреждения, конторы», приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской 19.12.2016 № 804, расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив, установлена в количестве «1 сотрудник».

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...> истцом арендуется офисное помещение, которое занимает директор общества. Остальные сотрудники располагаются по адресам обособленных подразделений.

Доказательств обратного, ответчик в материалы настоящего дела не представил, соответственно истец накапливает ТКО как административное и офисное учреждение по нормативу на одного сотрудника.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд произвел корректировку начислений, исходя из численности сотрудников 1 человек, в связи с чем задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО составила 2 365 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

1 сотрудник (директор)*1,16 м3/год на 1 сотрудника /12 мес=0,0966*598,16 (тариф за вывоз ТКО в данном периоде)*17 мес. (с 01.07.2021 по 30.11.2022г) = 982,30 руб.

1 сотрудник (директор)*1,16 м3/год на 1 сотрудника /12 мес.=0,0966*622,07 (тариф за вывоз ТКО данном периоде)*23 мес. (с 01.12.2022 по 31.10.2024г)= 1382,11 руб.

При указанных обстоятельствах, требование ответчика о взыскании основного долга являются обоснованными в сумме 2 365 руб. 00 коп., а  в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца пени за период с 01.07.2021 по 29.04.2025 в размере 148 909 руб. 63 коп.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку требование ответчика о взыскании с истца основного долга признано судом обоснованным частично, то пени, подлежат начислению исходя из суммы удовлетворенных требований в отношении задолженности, что составляет 938,68 руб. 00 коп., с доначислением по ден фактической оплаты основной суммы задолженности, а в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства требования ответчика следует удовлетворить частично, сзыскать с  ООО "Янтарь" в пользу  ООО "ЭкоСтройРесурс" (ИНН    

<

***>) 3 294 руб. 68 коп. , в том числе: 2 365 руб. задолженности, 938 руб. 68 коп. пени за период с 11.08.2023 по 04.09.2025, пени начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга исходя из размера 1/130 ключевой ставка ЦБ РФ – 9,5% годовых, в остальной части во встречном  иске отказать. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по встречному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по первоначальному иску – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН    

<

***>) 3 294 руб. 68 коп. , в том числе: 2 365 руб. задолженности, 938 руб. 68 коп. пени за период с 11.08.2023 по 04.09.2025, пени начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга исходя из размера 1/130 ключевой ставка ЦБ РФ – 9,5% годовых, а также 88 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во встречном  иске отказать. 

Возвратить истцу по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., перечисленную по платежному поручению №40211 от 20.08.2024.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Л.С. Балькина