АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года

Дело № А33-22387/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения Красноярского УФАС России № 255-18.1/2017 от 01.08.2017; к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327); к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Система» (ИНН 5037003705, ОГРН 1065043013870) о признании недействительным открытого конкурса № 17-1085 на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», подведение итогов которого оформлены Протоколом № 17-1085/31705083061/5 от 17.07.2017; о признании недействительным заключенного между ПОА «МРСК Сибири» и ООО «Прайм Техно Системе» договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и применить последствия, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, при участии в судебном заседании представителя заявителя Е.В.Никулиной на основании доверенности от 19.04.2017 № Д-СН-85, представителей ответчиков: Красноярского УФАС России - Н.В.Смирновой на основании доверенности, ПАО «МРСК Сибири» - О.Г.Третьяковой на основании доверенности от 24.02.2016 № 00/85, Д.А.Сморгина на основании доверенности от 20.10.2017 № 00/223, М.А.Крюкова на основании доверенности от 18.12.2017 № 00/261, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – истец, ООО Фирма «Синтез Н») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения Красноярского УФАС России № 255-18.1/2017 от 01.08.2017, с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»), к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Система» (далее – ООО «ПРАТЕСИС») о признании недействительным открытого конкурса № 17-1085 на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», подведение итогов которого оформлены Протоколом № 17-1085/31705083061/5 от 17.07.2017, о признании недействительным заключенного между ПОА «МРСК Сибири» и ООО «Прайм Техно Системе» договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и применить последствия, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Определением от 28.09.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал следующее:

- наличие определенных требований, предусмотренных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49, не указывает на обязанность предоставление определенных документов для участия в открытом конкурсе. Полагает, что заказчик не указывал в конкурсной документации и не запрашивал документы, отсутствие которых послужило основанием для отказа в отклонении заявки в части подтверждения аттестованных сотрудников по электробезопасности в Ростехнадзоре; отсутствия приказа о проверке норм и знаний по электробезопасности. Заказчик отклонил заявку участника за отсутствие документов, которые не требовались в составе конкурсной документации и оценил представленные документы по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке;

- основание заказчика об отсутствии  опыта является недействительным, поскольку при подаче заявки представлены документы, подтверждающие соответствующий опыт, обществом представлена справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние три года и текущий, а также копии самих договоров, указав 34 договора на проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные на различных объектах. Поскольку заказчик указал в конкурсной документации предоставить аналогичные договора, а не идентичные, ООО Фирма «Синтез Н» представило договора, указанные в приложении 4,

 - техническое предложение по форме и содержанию полностью соответствует техническому предложению, с учетом разъяснений комиссии, в том числе,  содержит сведения в форме заполненной в соответствии с техническими требованиями пункта 7 Технического задания, у комиссии не было оснований указывать данный довод как нарушение конкурсной документации.

Представитель Красноярского УФАС заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Пояснил, что комиссией, согласно содержанию жалобы рассматривался только один довод (из трех на основании которых заявителю отказано в допуске на участие в торгах) о том, что в составе заявки ООО Фирма «Синтез Н» отсутствует информация о наличии аттестованных сотрудников по электробезопасности в Ростехнадзоре. Жалобы признана необоснованной, поскольку заявителем представлены удостоверения, выданные им же, в отсутствие доказательств полномочия на выдачу таких удостоверений, согласно Правилам № 49 от 19.02.2000 года.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с заявленными требованиями не согласился, сообщил суду о том, что заявка не соответствовала требованиям документации по трем основаниям:

- требование по наличию аттестации по электробезопасности в Ростехнадзоре предъявлены в п. 15 Таблицы 1 Конкурсной документации, указанное требование обусловлено Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства топлива и энергетики РФ № 49 от 19.02.2000,

- Техническое предложение требовалось строго в виде сравнительной таблице по форме согласно конкурсной документации с указанием перечня технических параметров, требуемых технические параметров, предлагаемых технических параметров, без описательной части вне таблиц, 

- Предметом закупки, в соответствии с Техническим заданием является «Строительство Центра управления энергообеспечением Универсиады с реконструкцией помещений оперативного ситуационного центра ПАО «МРСК Сибири» и ДС ЦУС филиала «Красноярскэнерго», однако в представленной справке о выполнении аналогичных работ отсутствует опыт выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по созданию объектов диспетчеризации объектов энергосистемы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Организатором закупки – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» совершены действия по проведению открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов для нужд ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (извещение № 31705083061).

ООО Фирма «Синтез Н»  подана заявка ( присвоенный номер 7) на участие в закупке.

В соответствии с протоколом № 17-1085/31705083061 от 14 июля 2017 года очного (заочного) заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса № 17-1085 на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго», заявка ООО Фирма «Синтез Н» отклонена по следующим основаниям:

Нарушен п. 2.3.1.1. Конкурсной документации, таблицы 1, п. 15:

участник не подтвердил наличие аттестованных сотрудников по электробезопасности в Ростехнадзоре;

отсутствует приказ о проверке норм и знаний по электробезопасности.

2.Нарушен п. 2.3.1.1. Конкурсной документации, таблицы 1, п. 15:

-техническое предложение не соответствует установленной форме.

3.Нарушен п. 2.3.1.1. Конкурсной документации, таблицы 1, п. 13:

-отсутствует необходимый опыт выполнения за последние 3 года договоров, аналогичных по предмету.

По результатам оценки заявок Участников, признанных конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации, и итогового голосования конкурсная комиссия определила следующий ранжир Участников: ООО «Прайм Техно Системе», ООО «Тесла».

Согласно протоколу №17-1085/31705083061/5 от 14.07.2017 на основания ранжировки победителем открытого конкурса №17-1085 на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» признано ООО «Прайм Техно Системе», которое предложило наиболее низкую цену и заявка на участие которого соответствует требованиям документации открытого конкурса.

По результатам закупки с ООО «Прайм Техно Системе» заключен договор № 11.2400.7191.17 от 26.07.2017.

Не согласившись с действиями закупочной комиссии ООО Фирма «Синтез Н» обратилось в Красноярское УФАС с жалобой на действия организатора закупки в связи с необоснованным отклонением заявки подателя жалобы. 

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу: 

-  в составе заявки ООО Фирма «Синтез Н» отсутствует информация о наличии аттестованных сотрудников по электробезопасности в Ростехнадзоре, а также приказ о проверке норм и знаний по электробезопасности, требуемых пунктом 15 Таблицы 1 закупочной документации,

 - техническое предложение не соответствует установленной форме,

- в представленной справке о выполнении аналогичных работ отсутствует опыт выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по созданию объектов диспетчеризации объектов энергосистемы, что противоречит требованиям пункта 2.3.1.1. закупочной документации, таблицы 1, пункта 13.

Комиссией Красноярского УФАС вынесено решение от 01.08.2017 № 255-18.1/2017, согласно которому в действиях закупочной комиссии при отклонении заявки подателя жалобы по основаниям указанным в протоколе, отсутствуют нарушения требований положения, а также Закона о закупках.

Полагая, что проведенные торги и  заключённое по результатам их проведения торги являются недействительными, принятое Красноярским УФАС решение от 01.08.2017 № 255-18.1/2017 противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявлению материально-правовым требованием по настоящему делу является признание недействительным открытого конкурса № 17-1085 на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и признании недействительным заключенного между ПОА «МРСК Сибири» и ООО «Прайм Техно Системе» договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» совершены действия по проведению открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов для нужд ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (извещение № 31705083061).

В соответствии с частью 1 статьи 2  Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее -Закона о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Из содержания пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Протоколом Совета директоров ПАО «Россети» от 30.10.2015 № 206  утвержден Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке).

В соответствии с разделом 8.1 Положения, процедура открытого конкурса проводится в следующей последовательности:

а)определение основных условий, требований и процедуры конкурса;

б)издание соответствующего распорядительного документа;

в)анонс конкурса (при необходимости);

г)разработка извещения о проведении конкурса и конкурсной документации;

д)размещение извещения о проведении конкурса и конкурсной документации наофициальном сайте и в иных источниках, а также, по решению конкурсной комиссии,дополнительное оповещение наиболее вероятных участников закупки;

е)при необходимости, предоставление участникам закупки конкурснойдокументации;

ж)предоставление участникам закупки разъяснений конкурсной документации иизвещения (при необходимости), внесение изменений в данные документы (принеобходимости), отказ от проведения конкурса; размещение разъяснений/ изменений/информации об отказе в тех же источниках, в которых размещены извещение идокументация о закупке;

з)проведение предварительного квалификационного отбора (принеобходимости);

и) получение конвертов с конкурсными заявками и (или) получение заявок через функционал ЭТП;

к) публичное вскрытие конвертов с конкурсными заявками либо открытие доступа к поступившим заявкам на ЭТП, размещение протокола в тех же источниках, в которых размещены извещение и документация о закупке;

л) сопоставление и оценка конкурсных заявок, в том числе проведение переторжки, размещение протокола в тех же источниках, в которых размещены извещение и документация о закупке;

м) выбор победителя или признание конкурса несостоявшимся; размещение соответствующего протокола в тех же источниках, в которых размещены извещение и документация о закупке;3

н)     подписание     протокола   о результатах конкурса с победителем и его размещение в тех же источниках, в которых размещены извещение и документация о закупке;

о) проведение преддоговорных переговоров между Заказчиком и победителем конкурса (при необходимости) и, если изменились объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, размещение в тех же источниках, в которых размещены извещение и документация о закупке, сведений об изменении договора с указанием измененных условий;

п) подписание договора с победителем; В соответствии с п. 8.1.3.3 вышеназванного Положения утверждена Конкурсная документация на право заключения договора подряда на выполнение проектно- изыскательских работ, с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту «Реконструкция помещений ситуационного центра универсиады, диспетчерских и конференц-залов (ЦУС и ЦУЭ Универсиады) в зданиях ПАО «МРСК Сибири» для нужд ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

В соответствии с пунктом 8.1.9.4 Положения о закупке, конкурсная комиссия в рамках отборочной стадии производит проверку:

а)заявок на соблюдение требований конкурсной документации к оформлениюзаявок; при этом конкурсные заявки рассматриваются как отвечающие требованиямконкурсной документации, далее если в них имеются несущественные несоответствия поформе, или арифметические и грамматические ошибки, которые исправлены и с ихисправлением согласен участник закупки, представивший данную заявку;

б)участника конкурса на соответствие требованиям конкурсной документации (вслучае, если предварительный квалификационный отбор не проводился);

в)предлагаемой продукции на соответствие требованиям конкурснойдокументации;

г)соответствия цены заявки начальной (максимальной) цене договора (цене лота),если она устанавливалась;

д)наличия сведений о поставщике в Реестре (-ах) недобросовестных поставщиков,предусмотренных настоящим Стандартом, если требование об отсутствии участниказакупки в таком Реестре (-ах) было предусмотрено в конкурсной документации;

е)получения заключения службы экономической безопасности Заказчика;

ж)отклонение конкурсных заявок, которые, по мнению членов конкурснойкомиссии, не соответствуют требованиям конкурсной документации;

з)в случае обнаружения арифметических, грамматических и иных очевидныхошибок комиссия вправе принять к сведению исправление таких ошибок, направленныеучастником в адрес комиссии в письменном виде.

Согласно материалам дела, ООО Фирма «Синтез Н»  подана заявка на участие в конкурсе. Конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса заявка ООО Фирма «Синтез Н» отклонена. 

Одним из основания для ее отклонения послужило нарушение п. 2.3.1.1. Конкурсной документации, таблицы 1, п. 15, а именно участник не подтвердил наличие аттестованных сотрудников по электробезопасности в Ростехнадзоре; отсутствует приказ о проверке норм и знаний по электробезопасности.

В материалы дела представлена конкурсная документация, которой определены требования к участникам конкурса и перечню документов, подтверждающих его соответствие, которые отражены в таблице 1.

Одним из требований является отраженное в пункте 15 таблицы 1 наличие необходимых трудовых ресурсов для выполнения  работ /оказания услуг. Участник должен привлечь свободный от исполнения обязательств по другим контрактам количественный состав необходимой потребности в кадровых ресурсах, в соответствии с разделом проекта организации строительства по расчету трудовых ресурсов или в соответствии с разделом проекта организации строительства по расчету трудовых ресурсов или в соответствии со  специальными требованиями к закупке.

Участник должен выполнять не менее 30% работ/услуг с использованием собственных трудовых ресурсов.

Штатная численность персонала должна составлять не менее 60 человек. Работники подрядчика или субподрядчика, привлечённые для выполнения работ обязаны иметь группу по ЭБ, позволяющую выполнять работы в действующих электроустановках.

Соответствующие сведения предоставляются по форме согласно приложению к конкурсной документации «Справка о кадровых ресурсах». А также предоставляются на работников на выполнение договоров документы, подтверждающие квалификацию и опыт заявленных специалистов, в том числе документы об образовании, трудовая книжка.

Указанное требование в конкурсной документации относительно наличия  необходимых трудовых ресурсов для выполнения  работ /оказания услуг  обусловлено требованиями установленными Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации утвержденные Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N 49.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, настоящие Правила являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений (далее - организаций) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

Правилами могут руководствоваться и любые другие организации, имеющие в своем составе электро- и теплотехнический персонал. Применение настоящих Правил в организации должно определяться приказом или распоряжением.

Пунктом 8.1. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, к работам по проектированию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику.

Пунктом 8.2. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, порядок обучения и проверки знаний персонала определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил.

Согласно пункту 8.10. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, для проведения проверки знаний руководитель организации должен назначить постоянно действующую комиссию организации в составе не менее пяти человек. Председателем комиссии назначается, как правило, главный технический руководитель организации.

Члены комиссии должны пройти проверку знаний в комиссии вышестоящих хозяйственных органов или в комиссии органов государственного энергетического надзора.

Пунктом 8.11. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, допускается проверка знаний отдельных членов комиссии на месте, при условии, что председатель и не менее двух членов комиссии, прошли проверку знаний согласно п. 8.10.

Как следует из справки о кадровых ресурсах, представленной совместно с заявкой участником закупки ООО Фирма «Синтез Н»  указан прочий персонал – электромонтажники  по силовым сетям и оборудованию. В подтверждение проверки знаний нормативных документов по устройству и технической эксплуатации указанных в справке электромонтажников в материалы настоящего дела представлены удостоверения, которые выданы ООО Фирма «Синтез Н».

Принимая во внимание, что в составе заявки ООО Фирма «Синтез Н» отсутствует информация о наличии аттестованных сотрудников по электробезопасности в Ростехнадзоре, а также приказ о проверке норм и знаний по электробезопасности, требуемых пунктом 15 Таблицы 1 закупочной документации, выводы организатора закупки о несоответствии представленной обществом  заявки требованиям, отраженным в пункте 15 таблицы 1 конкурсной документации, являются обоснованными, поскольку члены комиссии исходили из того, что указанные удостоверения являются ненадлежащим доказательством квалификации работников в отсутствие сведений о праве ООО Фирма «Синтез Н» выдавать такие удостоверения.

Из протокола № 17-1085/31705083061 от 14.07.2017 очного (заочного) заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса следует, что также основанием для отклонения поданной ООО Фирма «Синтез Н» заявки послужило отсутствие  необходимого опыты выполнения за последние 3 года договоров, аналогичных по предмету (нарушен п. 2.3.1.1. Конкурсной документации, таблицы 1, п. 13).

Как следует из конкурсной документации, к участникам закупки предъявляется требование  к опыту, а именно обладать необходимым опытом выполнения работ, оказания услуг. Объем работ, услуг по аналогичным договорам должен составлять не менее 30 % от начальной (максимальной) цены лота. В подтверждение данного требования участник закупки представляет: 

1. справка о выполнении за последние 3 года договоров, аналогичных по предмету, видам и объемам поставок, услуг или работ выполненных в качестве генподрядчика, либо субподрядчика с указанием контактной информации Заказчиков для возможной проверки сведений по установленной форме в соответствии с приложением

2.Копии договоров подряда, опии положительных заключений экспертиз (государственных экспертиз).

Техническим заданием (Приложение 1 к Конкурсной документации) определен Предмет закупки - «Строительство Центра управления энергообеспечением Универсиады с реконструкцией помещений оперативного ситуационного центра ПАО «МРСК Сибири» и ДС ЦУС филиала «Красноярскэнерго».

Участником закупки представлена справка о выполнении аналогичных работ, в которой  отсутствует опыт выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по созданию объектов диспетчеризации объектов энергосистемы.

Ссылки заявителя о том, что им представлены документы, подтверждающие предъявляемое требование к опыту, судом признаются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела договоры не являются аналогичными по отношению к предмету закупки – выполнение строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по созданию объектов диспетчеризации объектов энергосистемы, поскольку объекты, указанные в договорах (выборочно исследованных в судебном заседании в присутствии представителей лиц, участвующих в деле), не относятся к сфере энергетики. Доказательств обратного заявка заявителя не содержит. 

На основании изложенного, выводы организатора закупки по отклонению поданной обществом заявки в части несоответствия требованиям, указанным в пункте 13 таблицы 1 конкурсной документации являются обоснованными.

Еще одним основанием для отклонения поданной ООО Фирма «Синтез Н» заявки на участие в закупке послужило несоответствие технического предложения  установленной форме.

По мнению ответчиков, представление технического предложения требовалось строго в виде сравнительной таблицы по форме согласно конкурсной документации (ст. 46)  с указанием перечня технических параметров, требуемых технические параметров, предлагаемых технических параметров, без описательной части вне таблиц.

Как следует из материалов дела, участником закупки совместно с заявкой представлено техническое предложение, в составе которого имеются сведения отраженные по форме  утвержденной предъявляемой конкурсной документации в виде таблице (на странице 22). 

Суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен запрос разъяснений документации, направленных в адрес организатора закупки. Ответы на поставленные участником закупки в запросе вопросы ответчиками не опровергнуты. В связи с чем, участником закупки представлено техническое предложение с учетом ответов на разъяснения, помимо требуемой таблицы, в техническое предложение содержит описательную часть. Вместе с тем, само по себе наличие описательной части в техническом предложении не может свидетельствовать о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации при условии отражения в таком задании   сравнительной таблицы по форме согласно конкурсной документации.

На основании изложенного, выводы организатора закупки о несоответствии поданной ООО Фирма «Синтез Н» заявки требованиям конкурсной документации в связи с несоответствием технического предложения  установленной форме суд признает неправомерными.

Однако, указанный неправомерный вывод организатора закупки  не привел к принятию неверного решения о наличии оснований для отказа в допуске участника закупки к участию в рассматриваемом конкурсе и наличием основания для признания оспариваемых торгов недействительными, поскольку материалами дела подтверждается несоответствие поданной обществом заявки пунктам 13,15 таблицы 1 пункта 2.3.1.1. конкурсной документации, то есть двум иным основаниям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании незаконным конкурса закупки и заключенного по результатам его проведения  договора  не подлежат удовлетворению.

Помимо требования о признании недействительным открытого конкурса  на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, заявитель оспаривает принятое Красноярским УФАС решение по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов в связи с необоснованным отклонением заявки ООО Фирма «Синтез Н». 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах представленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС в оспариваемом решении от 01.08.2017 № 255-18.1/2017 пришла к следующим выводам о правомерности отклонения организатором закупки поданной  ООО Фирма «Синтез Н» заявки.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания оспариваемых торгов недействительными по обстоятельствам, изложенным выше, суд пришел к выводу, что решение от 01.08.2017 № 255-18.1/2017, принятое Красноярским УФАС является обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителя по делу в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов