ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018

29 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр379

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии согласно протокола судебного заседания от 23.05.2023  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16603/2020) ФИО2  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-117381/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "НАВИС  о передаче жилых помещений

установил:

В процедуре конкурсного производства, открытой с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наввис» (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК «Навис», Общество, должник) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019,  05.03.2020 от ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований участников строительства ООО «СК «Навис» требования ФИО2 о передаче жилых помещений, а именно: 

- тип квартиры: однокомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 6, площадью 31,61 кв. м, корпус (секция) – Д6, этаж 1, строительные оси – 8-11/Ас-Вс; 

- тип квартиры: евро-трехкомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 10, площадью 63,46 кв. м, корпус (секция) – Д5А, этаж 2, строительные оси – 1с-6с/А1сБ1с-Жс; 

- тип квартиры: евро-трехкомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 18, площадью 65,81 кв. м, корпус (секция) – Д3А, этаж 1, строительные оси – 1с-4с/А1сЕ1с; 

- тип квартиры: однокомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:450, условный (проектный) номер квартиры 35, площадью 32,94 кв. м, корпус (секция) – Д5В, этаж 2, строительные оси – 1с-12с/1/ДсИс. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Определением от 17.11.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный перешел к рассмотрению требования в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области (188641, 

<

...>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд) и публично-правовую компанию «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства» (125009, Москва, Воздвиженка ул., д. 10, пом./ком Х1/18, ИНН 

<

***>, далее - Компания).

Определением апелляционного суда от 24.02.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам №А56-117381/2018/сд31 и №А56-117381/2018/сд32 о признании сделок недействительными. 

Определением апелляционного суда от 09.11.2022 производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений возобновлено.

04.04.2023 от ФИО2 поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. привлечь Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области и публично-правовую компанию «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства» в качестве соответчиков. 

2. обязать Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области включить в реестр требований участников строительства ООО «СК «Навис» требования ФИО2 о передаче жилых помещений, а именно:

- тип квартиры: однокомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 6, площадью 31,61 кв. м, корпус (секция) – Д6, этаж 1, строительные оси – 8-11/Ас-Вс;

- тип квартиры: евро-трехкомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 10, площадью 63,46 кв. м, корпус (секция) – Д5А, этаж 2, строительные оси – 1с-6с/А1сБ1с-Жс;

- тип квартиры: евро-трехкомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 18, площадью 65,81 кв. м, корпус (секция) – Д3А, этаж 1, строительные оси – 1с-4с/А1сЕ1с;

- тип квартиры: однокомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:450, условный (проектный) номер квартиры 35, площадью 32,94 кв. м, корпус (секция) – Д5В, этаж 2, строительные оси – 1с-12с/1/ДсИс. 

3. обязать публично-правовую компанию «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства» включить в реестр требований участников строительства ООО «Строительная компания «НАВИС» требования ФИО2 о передаче жилых помещений, а именно: 

- тип квартиры: однокомнатная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:450, условный (проектный) номер квартиры 35, площадью 32,94 кв. м, корпус (секция) - Д5В, этаж 2, строительные оси - 1с12с/1/ДсИс.

 

Уточнения прияты судом.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока на обращение с требованием. 

Фонд представил возражения на заявление, в которых ссылается, что согласно прилагаемому к договору перечню обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, передаваемых Фонду, прилагаемого к данному договору обязательства перед ФИО2 по передаче спорных квартир Фонду не передавались. Судебный акт о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика вынесен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.05.2020. Фонд включен в реестр требований кредиторов должника на определенную сумму по определению арбитражного суда, что указывает на завершение всей процедуры передачи прав и обязательств должника относительно спорного земельного участка последнего и влечет невозможность передачи квартиры участнику строительства. 

ФИО2 представлены возражения на отзыв Фонда, согласно которым отсутствие у Фонда сведений о требованиях ФИО2 не является основанием для отказа во включении этих требований в реестр передачи жилых помещений, что ФИО2 не пропущен срок для включения в реестр требований передачи жилых помещений, что спорные квартиры приобретались ФИО2 для личных целей, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований передачи жилых помещений.

Определением от 11.04.2023 суд апелляционной инстанции привлек Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области и публично-правовую компанию «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства» в качестве соответчиков, предложил Фонду, Компании, конкурсному управляющему должника, заинтересованным лицам в срок до 16.05.2023 представить письменные мотивированные позиции по требованию кредитора.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства» извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя, конкурсного управляющего и Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской против рассмотрения заявления в отсутствие представителя ответчика не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Публично-правовой компания «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства»..

Отсутствие правовой позиции Публично-правовой компания «Фонд защиты прав и граждан участников долевого строительства» по заявлению не является препятствием для рассмотрения в настоящем судебном заседании заявления ФИО2  по существу.

Остальные участники процесса поддержали ран озвученные позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино - мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. 

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. 

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи. 

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. 

При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. 

По условиям пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. 

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. 

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона. 

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. 

Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда. 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 между должником и ФИО2 заключены следующие договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома: 

- № 02/2018/Д5В (государственная регистрация произведена 05.03.2018 № 47:07:0404005:450-47/012/2018-142), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства построить однокомнатную квартиру на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:450, условный (проектный) номер квартиры 35, площадью 32,94 кв. м, корпус (секция) – Д5В, этаж 2, строительные оси – 1с-12с/1/ДсИс (далее - Квартира-1), а ФИО2 принял на себя обязательства по оплате стоимости долевого взноса в размере 1 778 760 руб.

- № 36/2018/Д3А (государственная регистрация произведена 05.03.2018 № 47:07:0404005:453-47/012/2018-278), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства построить евро-трехкомнатную квартиру на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 18, площадью 65,81 кв. м, корпус (секция) – Д3А, этаж 1, строительные оси – 1с-4с/А1сЕ1с, а ФИО2 принял на себя обязательства по оплате стоимости долевого взноса в размере 3 553 740 руб.;

- № 04/2018/Д5А (государственная регистрация произведена 05.03.2018 № 47:07:0404005:453-47/012/2018-277), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства построить евро-трехкомнатную квартиру на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 10, площадью 63,46 кв. м, корпус (секция) – Д5А, этаж 2, строительные оси – 1с-6с/А1сБ1с-Жс), а ФИО2 принял на себя обязательства по оплате стоимости долевого взноса в размере 3 426 840 руб.;

- № 40/2018/Д6 (государственная регистрация произведена 05.03.2018 № 47:07:0404005:453-47/012/2018-279), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства построить однокомнатную квартиру на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, условный (проектный) номер квартиры 6, площадью 31,61 кв. м, корпус (секция) – Д6, этаж 1, строительные оси – 8-11/Ас-Вс;, а ФИО2 принял на себя обязательства по оплате стоимости долевого взноса в размере 1 706 940 руб. 

Оплата общего долевого взноса произведена соглашениями от 15.02.2018 № 450 и 453 о зачете встречных однородных требований.

ФИО2 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «НАВИС».

Конкурсный управляющий ФИО3 уведомлением от 23.01.2020 № 74/01 отказал во включении требования ФИО2 в реестр участников строительства. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. 

Материалами дела установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.31 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.32 признаны недействительными сделками соглашения о зачете: соглашение № 450, предметом которого являлось прекращение обязательств, вытекающих из договора купли - продажи земельного участка от 15.06.2016, серии 47 БА № 2348651, и договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2017 № 04/2018Д5А и № 36/2018/Д3А, а также соглашение от 15.02.2018 № уч.453 о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2016, серия 47 БА № 2172438 и договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между ООО «СК «Навис» и ФИО2, на которые как на обоснование своих требований к должнику по договорам участия в долевом строительстве ссылался кредитор. 

Из указанных судебных актов по обособленным спорам № А56-117381/2018/сд.31 и № А56-117381/2018/сд.32 следует, что суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание осведомленность ФИО2 о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, что среди прочего должник имел непогашенные обязательства перед самим ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенный по адресу: дер. Скотное Всеволожского р-на Ленинградской обл. Неисполнение договора от 27.12.2016 зафиксировано в пункте 2 мирового соглашения по делу № 2-1551/2019, утвержденного Всеволожским городским судом Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № 2-1551/2019; установили, что в результате заключения соглашений о зачете причинен вред независимым кредиторам должника, поскольку передача земельного участка в собственность должника без обременения в пользу ФИО2 на условиях рассрочки платежа, является злоупотреблением правом. 

В частности судом установлено, что ФИО2 предоставил рассрочку платежа по договору от 15.06.2016 сроком на 1,5 года (до 15.12.2017), тем самым разрешил строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке, стоимость которого должником не оплачена, что в свою очередь создало перед участниками строительства, вложившими свои денежные средства в строительство многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

При изложенных обстоятельствах следует признать отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 общего долевого взноса за спорные квартиры. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения Закона № 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы арбитражного суда, сделанные по результатам оспаривания соглашений о зачете в рамках дел №А56-117381/2018/сд.31 и № А56-117381/2018/сд.32 применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ФИО2 по всем спорным договорам долевого участия в строительстве, а также о наличии признаков злоупотребления правом ФИО2, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией конкурсного управляющего, изложенной в уведомлении от 23.01.2020 № 74/01 о пропуске установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока для предъявления требования, поскольку несмотря на отсутствие доказательств об уведомлении ФИО2 о начале процедуры конкурсного производства должника, последний знал об указанных обстоятельствах, поскольку ранее 16.05.2019 предъявил соответствующее требование, рассмотренное в рамках обособленного спора №А56-117381/2018/тр89. 

Таким образом. срок для предъявления настоящего требования истек 16.07.2019.

Настоящее требование поступило в арбитражный суд 05.03.2020, то есть с пропуском специального срока для обращения с заявлением.

В настоящее время определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по обособленному спору №А56-117381/2018/з.4/нам. переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области восемнадцать объектов незавершенного строительства и четыре земельных участка, ранее принадлежавших должнику, а также права Общества по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, права должника на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также обязательства Общества перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включенные в третью очередь удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.202 по делу №А56-117381/2018/тр379 отменить.

Принять уточнение заявления от 04.04.2023.

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр кредиторов ООО «Строительная компания «Навис» отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова