АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25401/2019

08 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Оптовое решение», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  «Металл ФИО2» (ООО «МТП»), г. Энгельс Саратовской области, ИНН 

<

***>

о взыскании суммы задолженности в размере 38 458 381,00 руб., судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 11 мая 2018 года;

от ответчика - генеральный директор ООО «МТП», ФИО4

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Оптовое решение», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО «Оптовое решение») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Металл ФИО2», г. Энгельс Саратовской области, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ООО «МТП»)  о взыскании суммы задолженности в размере 38 458 381,00 руб., судебных расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца, поддерживает исковые требования. 

Ответчик, в судебное заседание явился, признает задолженность в размере 38 458 381,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 28 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 февраля 2019 года до 12 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

           Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ООО «Оптовое решение» (Поставщик) и ООО «МТП» (Заказчик) заключен договор поставки № 014/17 от 02 мая 2017 года, в соответствии с которым ООО «Оптовое решение» (поставщик) обязалось передать товар (черновой свинец) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора цены поставляемого товара согласовываются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата товара производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Поставщика в течение 14 банковских дней. 

Во исполнение договора поставки № 014/17 от 02 мая 2017 года ООО «Оптовое решение» поставило, а ООО «МТП»  приняло товар по товарным накладным № 1 от 05.05.2017 г., № 2 от 12.05.2017 г., № 3 от 23.05.2017 г., № 4 от 25.05.2017 г., № 5 от 29.05.2017 г., № 6 от 02.06.2017 г., № 7 от 06.06.2017 г., № 8 от 08.06.2017 г., № 9 от 10.06.2017 г., № 10 от 14.06.2017 г.,  № 11 от 15.06.2017 г., № 12 от 16.06.2017 г., №  13 от 20.06.2017 г., № 14 от 22.06.2017 г., № 15 от 24.06.2017 г., № 16 от 26.06.2017 г., № 17 от  28.06.2017 г., № 18 от 30.06.2017 г., подписанных полномочными представителями сторон и скрепленной печатями организаций. 

Всего товар был поставлен ООО «МТП» на сумму 38 458 381,00 руб.

Претензий по качеству и количеству продукции со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в судебном заседании были представлены в материалы дела копии договора поставки № 29 от 28.04.2017 г. с первичной документацией, заключенного ООО «Оптовые решения» (покупатель) с ООО «Экорем» (поставщик) в доказательство приобретения спорного товара для дальнейшей поставки ответчику.

Ответчиком также в судебном заседании были представлены в материалы дела копии договора поставки № 01-01/16 от 11.01.2016 г. с первичной документацией, заключенного ООО «МТП» (поставщик) с ООО «КОБАЛЬТ» (покупатель) в доказательство дальнейшей реализации спорного товара поставленного ООО «Оптовое решение» по договору поставки № 014/17 от 02 мая 2017 года. Ответчик пояснил суду, что ООО «КОБАЛЬТ» (покупатель) на настоящий момент не произвело оплату товара по договору поставки № 01-01/16 от 11.01.2016 г., в виду чего ООО «МТП» в свою очередь не может оплатить задолженность перед истцом.

  Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования полностью.

Суд должен установить, что признание иска соответствует закону и не нарушает права других лиц, а также проверить наличие у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ФИО2" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптовое решение" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №14/17 от 02.05.2017г. в размере 38 458 381 (тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ФИО2" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиН.С. Фугарова