АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1769/2020

г. Чебоксары

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428000, 

<

...>,

к  закрытому акционерному обществу "Дробмаш",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

607061, 

<

...>,

о взыскании 1 007 200 руб.,

при участии:

от истца – директора ФИО2,

от ответчика – не было, уведомлен 09.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "Дробмаш" о взыскании 1 007 200 руб., в том числе 1 000 000 руб. долга, 7 200 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 19.02.2020.  

Исковые требования основаны на статьях 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора от 23.09.2019 № 4000/13/2019. 

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное заседание на 24.03.2020 в 13 часов 30 минут.

О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены 02 и 09.03.2020 надлежащим образом. Уведомления отделений связи приобщены к материалам дела.

18.03.2020 посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" ответчик направил в суд отзыв, считает доводы истца незаконными и неподлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1 410 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя. Представил контррасчет неустойки, которая, по расчету ответчика составляет 5 790 руб.

Кроме того, ответчик заявлял ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2020, 20.05.2020 закрытому акционерному обществу "Дробмаш" отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи в виду отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, уменьшив сумму неустойки до 5 790 руб. за период с 28.11.2019 по 19.02.2020 согласно контррасчету ответчика, взыскание расходов на представителя, заявленных ранее в исковом заявлении, в день вынесения решения не просил, указав, что последние пока не понесены.

 Ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в суде первой инстанции, явку своего представителя не обеспечил, ходатайством, направленным в суд 16.06.2020 посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, а также рассмотреть возможность участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статей 49, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ходатайство об отложении судебного заседания и возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отклоняет как необоснованные.

 По данным информационной системы "Мой Арбитр" в Арбитражном суде Чувашской Республики с 08.05.2020 имеется возможность участия в онлайн-заседании, однако ответчик не воспользовался данной возможностью.

 В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, отзыв на него, арбитражный суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом "Дробмаш" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" (подрядчик) заключен договор от 23.09.2019 № 4000/13/2019 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика с использование собственных материалов и механизмов провести мероприятия, связанные с капитальным ремонтом стрелочного перевода (работы) в объеме, указанном в Приложении № 1, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Срок выполнения работ подрядчиком – в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании приложения № 1 (калькуляция стоимости работ), являющемся неотъемлемой частью договора и составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в сумме 183 333 (Сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответсвии с пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 23.09.2019) оплата по договору производится заказчиком в рублях РФ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- первоначальный платеж в размере 50% от общей стоимости договора в сумме 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в сумме 91 666 (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ;

- полная оплата выполненных подрядчиком работ в сумме 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в сумме 91 666 (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (ф. № КС-2, ф. № КС-3), и предоставления оригинала счета и оригинала счета-фактуры.

Порядок приемки работ сторонами согласован в разделе 5 договора.

Так, согласно пункту 5.1 по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 для подписания их заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления или дачи мотивированного отказа (в письменном виде) от их подписания с указанием причин такого отказа. 

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов, стороны составляют соответствующий акт необходимых изменений, доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение дефектов и недостатков в работе, произошедших по вине подрядчика, в данном случае производится за счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 100 000 руб., в подтверждение в материалы дела представил подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 № 1.

12.11.2019 истец направил ответчику скан-копии названных документов. От заказчика поступила претензия на качество выполненных работ. В этой связи на место проведения работ выехал уполномоченный представитель компании подрядчика для осмотра выполненных работ и устранения недостатков, если таковые имелись. По факту осмотра выяснилось, что претензия необоснованная ин не является следствием ненадлежащего выполнения. Акт о приемке выполненных работ был подписан 25.11.2019 уполномоченным представителем заказчика.

Между тем, ответчик оплату произвел частично.  12.11.2020 от заказчика поступили денежные средства в размере 100 000 руб. с наименованием платежа: за ремонт ж/д путей  (акт 1 от 01.11.2019 по договору 4000/13/2019).

Претензией от 10.01.2020 истец обратился к ответчику, в которой просил произвести полный расчет по договору не позднее трех календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в Арбитражный суд Чувашской Республики.

 Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре от 23.09.2019 № 4000/13/2019, пунктом 8.3 которого предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца. 

Изменений и дополнений в договор в части пункта 8.3 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился с иском по месту своего нахождения (г. Чебоксары Чувашской Республики) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по подряду.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

По данным истца оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 000 000 руб. Доказательства полной оплаты в материалы дела ответчиком не представлены. 

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 1 000 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела, основанные на законе и ответчиком не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 200 руб. пени за период с 11.11.2019 по 19.02.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответсвии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, если нарушение произошло по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа. 

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик сумму пени не признал, представил контррасчет, в котором указал, что сумма неустойки составляет 5 790 руб. за период с 28.11.2019 по 19.02.2020. 

В судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом ответчика, изменил исковые требования, уменьшив сумму пени до 5 790 руб. за период с 28.11.2019 по 19.02.2020.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 058 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дробмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" 1 000 000 (Один миллион) рублей долга, 5 790 (Пять тысяч семьсот девяносто) рублей пени за просрочку оплаты в период с 28.11.2019 по 19.02.2020, 6 000 (Шесть тысяч) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дробмаш" в доход федерального бюджета 17 058 (Семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов