﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Дело №

А56-72292/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нормет» Беляевой Е.Д. (доверенность от 15.11.2018), 

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А56-72292/2019,

у с т а н о в и л:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее – Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нормет», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 2, лит. «А», корп. 3, оф. 833,                                     ОГРН 1047796791239, ИНН 7725522670 (далее – Общество), о взыскании                             707 250 руб. неуплаченного утилизационного сбора.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что ввезенная Обществом самоходная машина подлежит обложению утилизационным сбором, поскольку указанный в отношении ее в декларации на товары (далее – ДТ) классификационный код (8705 90 800 5) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), включен в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Перечень); суды необоснованно не применили положения примечания 

<

4> Перечня, согласно которым основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименование разделов Перечня; ни Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее – Закон № 89-ФЗ), ни Перечень не содержат указания на применение наименования разделов Перечня при определении объекта уплаты утилизационного сбора и расчете его размера. По мнению Таможни, указание в пункте 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ на виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, означает лишь квалификацию транспортных средств для расчета утилизационного сбора, а не установление дополнительных критериев для его неуплаты, поскольку подобные исключения уже определены законодателем в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и расширительному толкованию не подлежат; именно Законом № 89-ФЗ определено, в отношении каких самоходных машин и (или) прицепов к ним требуется уплата утилизационного сбора.

Определением от 24.03.2020 дата судебного разбирательства изменена на 14.04.2020, а определением от 14.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 12.05.2020 на 15 ч 00 мин.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

Таможня до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 Общество по ДТ                                     № 10009194/030419/0002900 осуществило таможенное декларирование товара – самоходной шарнирно-сочлененной подземной колесной горно-шахтной машины «NORMET» 2019 года выпуска, марка «Charmec», модель SF 505 DA, с двигателем мощностью 96 кВт.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8705 90 800 5.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таможня, руководствуясь заявленным Обществом в ДТ кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечнем, в раздел X которого включены машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0, посчитала, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором.

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, придя к выводу о том, что по своим характеристикам и назначению ввезенный Обществом товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данный сбор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне.

В раздел X Перечня «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств», положениями которого руководствовалась Таможня, включены транспортные средства, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что ввезенная Обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства и предназначена для использования в подземных выработках для заряжания шпуров и скважин гранулированными взрывчатыми веществами, доставки взрывчатых материалов до места производства работ.

С учетом установленных характеристик и назначения суды пришли к выводу о том, что спорная самоходная машина хотя и классифицирована Обществом по коду 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС, не предназначена для содержания дорог, создана на базе шасси колесных транспортных средств, в связи с чем не может быть отнесена к включенным в Перечень машинам для содержания дорог.

Как правомерно указали суды, при решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Ссылки Таможни на примечание 

<

4> к Перечню, согласно которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕЭАС, а не наименование разделов Перечня, выводов судов не опровергают, поскольку исходя из структуры  Перечня не освобождают таможенный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения.

При этом в силу пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Изложенное означает, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, при определении того, подлежит ли в отношении ввезенного товара уплате утилизационный сбор, не имеется оснований не учитывать установленные в Перечне физические характеристики товара, в том числе вид и категорию самоходной машины, а также ее назначение.

Таким образом, поскольку ввезенная Обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, характеристикам, установленным в Перечне, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Таможни о взыскании утилизационного сбора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется, и по существу основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А56-72292/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая