Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                          дело №А49-12685/2019 

«20» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный  текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи до перерыва в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 123 300 руб. 85 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления 

<

...>, Пенза г., 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации 

<

...>., Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда, ФИО2 ул., д. 63А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82в, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная», Ленинградская ул., д. 8А, литер/этаж А/1, помещение 1-19, Пенза г., Пензенская область, 440046 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО5 (доверенность, диплом); после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО6 (доверенность, диплом); после перерыва – не явился, извещен;

от третьих лиц: до и после перерыва - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы и Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 197 368 руб. 33 коп. за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019 г. за фактически отпущенную электроэнергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 83, кв. 95, 

<

...>, кв. 21, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 117, кв. 119, кв. 120, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...>, 

<

...>, принадлежащие муниципальному образованию город Пенза, а также о взыскании судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

От первого ответчика – администрации города Пензы в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что считает исковые требования к администрации города Пензы не подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (т. 1 л.д. 129-130).

От второго ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены сведения о регистрации права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием город Пенза. Согласно сведениям МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» жилые помещения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 83 к. 7, кв. 95, 

<

...>, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 117, кв. 119, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...> не являются свободными от проживания граждан. Взыскание вышеназванных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими жилые помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. На момент обращения с иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о  взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 (т. 2 л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2019 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании судебных расходов в сумме 380 руб. 00 коп., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы. 

Определением суда от 28.01.2020 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 152 629 руб. 87 коп. за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019 г. за фактически отпущенную электроэнергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 83, кв. 95, 

<

...>, кв. 21, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 117, кв. 119, кв. 120, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...>, 

<

...>. 

Определением суда от 28.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы». 

Определением суда от 18.02.2020 г. принят отказ ООО «ТНС энерго Пенза» от исковых требований к администрации города Пензы. Производство по делу в части требований ООО «ТНС энерго Пенза» к администрации города Пензы прекращено. Истец уточнил ответчика по делу, ответчиком по делу просил считать муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Определением суда от 18.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.

Определением суда от 18.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда.

Определением суда от 16.06.2020 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 127 879 руб. 85 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г. за фактически отпущенную электроэнергию в нежилые помещения, расположенные по адресам:  

<

...>, 

<

...>, кв. 83, кв. 95, 

<

...>, кв. 21, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 119, кв. 120, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...>.

Определением суда от 16.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Определением суда от 20.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная».

Определением суда от 20.10.2020 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 123 300 руб. 85 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г. за фактически отпущенную электроэнергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 83, кв. 95, 

<

...>, кв. 21, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 119, кв. 120, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...>.

Определением от 05.11.2020 г. судом принято уточнение периода взыскания задолженности. Исковые требования в отношении помещения по адресу: 

<

...> считаются заявленными за период с октября 2016 года по январь 2019 года в сумме 597 руб. 09 коп.

Судебное заседание назначено на 06.04.2021 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (т. 2 л.д. 33, 36, 63, 87-88, т. 3 л.д. 46-47, 86-87, 116-117, 148-153, т. 4 л.д. 32-35).

В отзыве на иск третье лицо - Финансовое управление города Пензы указало, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 93).

В представленных пояснениях третье лицо - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» указало (т. 3 л.д, 51-53, т. 4 л.д. 2), что  02.02.2017 г. при проверке показаний приборов учета у потребителей сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» было обнаружено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета СО-2, зав. №337001, установленном в квартире №1 жилого дома по ул. Силикатная, 6 г. Пензы.

02.02.2017 г. потребителю ФИО3 было выдано уведомление №2-ОРН-2-3869 о выполнении комплекса мероприятий, необходимых для приведения расчетной системы учета в соответствие требованиям нормативной документации, в том числе, опломбирования с целью исключения возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и (или) подключения внутриквартирного оборудования.

При следующем обходе потребителей 30.06.2017 г. было выявлено невыполнение абонентом требований сетевой организации. В связи с этим, сетевой организацией  был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. в присутствии потребителя ФИО4, акт им подписан без объяснений и замечаний.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. был выполнен ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в соответствии с п. 81(11) Правил №354. Объем безучетного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> составил 2 306 кВт.ч за период  с 02.02.2017 г. по 30.03.2017 г. 

23.01.2018 г. квартира № 1 в многоквартирном доме по ул. Силикатная, д. 6 г. Пензы отключена от электроснабжения, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления №АО-ОРН-2-18-00086-ФЛ. Сведения о том, что кв. 1 в жилом доме №6 по ул. Силикатной г. Пензы является муниципальной собственностью, в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» отсутствуют. По информации, полученной от гарантирующего поставщика - ООО «ТНС энерго Пенза», лицевой счет по вышеуказанному адресу открыт на ФИО4. Учитывая вышеизложенное, уведомления о проведении проверки 02.02.2017 г., 30.06.2017 г. в адрес ответчика - муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы сетевой организацией не направлялись.

Третье лицо - ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда в отзыве на иск (т. 3 л.д 64) указало, что ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда осуществляет управление многоквартирным домом №8а по ул. Попова в г. Пенза с 01.12.2018 г. По данной квартире лицевые счета открыты на следующих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также на муниципальное образование город Пенза.

По состоянию на 31.05.2019 г. задолженность по оплате по лицевым счетам у ФИО7 составляла 1 233 руб. 75 коп., у муниципального образования г. Пензы 982 руб. 40 коп.

Третьи лица - муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная», ФИО3, ФИО4 письменные отзывы на иск не представили, своей позиции по иску не выразили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 39-40, т. 3 л.д. 16-18).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 10-12, 105-106), указывая на то, что согласно сведениям МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» жилые помещения по адресу: 

<

...>, кв. 83 к. 7, кв. 95, 

<

...>, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 117, кв. 119, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...> не являются свободными от проживания граждан. Кроме того, сумма задолженности определена истцом неверно. Также ответчик указал, что на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы в сумме 6 327 руб. 75 коп. в отношении помещения по адресу: 

<

...>, поскольку задолженность по данному помещению образовалась не за октябрь 2017 г., а за ранее возникший период, до 01.10.2016 г., что следует из квитанции ООО УК «Западная» за октябрь 2016 г. Требования о взыскании задолженности в отношении помещения по адресу 

<

...> удовлетворению не подлежат, поскольку данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по договору социального найма на основании постановления администрации г. Пензы от 11.09.2009 года № 1130/1 «О предоставлении жилого помещения в связи с расселением жилого дома № 38 по ул. Пограничная». Таким образом, требование о взыскании задолженности по указанному адресу в сумме 28 718 руб. 80 коп. за период с октября 2016 года по май 2019 года не подлежит удовлетворению. Взыскание данной суммы с муниципального образования фактически направлено на освобождение физического лица, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им жилое помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, по указанному адресу в состав суммы задолженности входит также начисление по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 7 217 руб. 78 коп. Данное требование предъявлено к ответчику необоснованно, поскольку акт о неучтенном потреблении был составлен сетевой организацией в отношении ФИО4

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании06.04.2021 г. до 13.04.2021 г.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 32-35, 63, 87-88, т. 3 л.д. 46-47, 86-87, 116-117, 148-153, т. 4 л.д. 32-35), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих  в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с октября 2016 года по май 2019 года ООО «ТНС энерго Пенза» (истец) осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 83, кв. 95, 

<

...>, кв. 21, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 119, кв. 120, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...>, собственником которых является муниципальное образование город Пенза.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 15.11.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/001/2016-1492/1 от 15.11.2016 г. (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 14.08.2008 года. Запись регистрации № 58-58-35/019/2008-323 от 14.08.2008 г. (т. 1 л.д. 118).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 14.10.2008 года. Запись регистрации № 58-58-35/019/2008-335 от 14.10.2008 г. (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 14.10.2008 года. Запись регистрации № 58-58-35/019/2008/351 от 14.10.2008 г. (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 07.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/001/2016-1960/1 от 07.12.2016 г. (т. 1 л.д. 103).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 07.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/038-58/999/001/2016-1866/1 от 07.12.2016 г. (т. 1 л.д. 101).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 08.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/001/2016-1982/1 от 08.12.2016 г. (т. 1 л.д. 100).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 08.08.2017 года. Запись регистрации № 58:29:1006001:3900-58/035/2017-1 от 08.08.2017 г. (т. 1 л.д. 99).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 02.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/001/2016-1802/1 от 02.12.2016 г.  г. (т. 1 л.д. 109).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 02.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/001/2016-1785/1 от 02.12.2016 г. (т. 1 л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 09.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/01/2016-1912/1 от 09.12.2016 г. (т. 1 л.д. 110).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 05.12.2016 года. Запись регистрации № 58-58/035-58/999/001/2016-1791/1 от 05.12.2016 г. (т. 1 л.д. 102).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 07.11.2017 года. Запись регистрации № 58:29:3005004:1174-58/036/2017-1 г. (т. 1 л.д. 89).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 29.11.2006 года. Запись регистрации № 58-58-01/082/2006-645 от 29.11.2006 г. (т. 1 л.д. 90-94, т. 3 л.д. 112).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 20.12.2007 года. Запись регистрации № 58-58-01/072/2007-181  от 20.12.2007 г. (т. 1 л.д. 96-97).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 36а, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 05.06.2018 года. Запись регистрации № 58:29:2009005:15051-58/036/2018-1 от 05.06.2018 г. (т. 1 л.д. 113-114).

Кроме того, ответчик не оспаривает факт принадлежности жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, муниципальному образованию город Пенза.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложения № 3 к указанному Постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными и в отсутствие их государственной регистрации (п. 1 ст. 6). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

Права муниципального образования город Пенза в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно, являются юридически действительными в отсутствие их государственной регистрации.

Договор энергоснабжения ООО «ТНС энерго Пенза» с Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в отношении спорных помещений не заключен.

Согласно расчету истца, стоимость фактически потребленной электрической энергии составила:

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 2 799 руб. 07 коп. за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2017 г. по показаниям ИПУ (875,85 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 8 830 руб. 35 коп. за период с 01.02.2017 г. по 31.05.2019 г. по показаниям ИПУ (3757,53 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 5 658 руб. 75 коп. за период с 01.02.2017 г. по 22.07.2018 г. по показаниям ИПУ (2369 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 5 159 руб. 21 коп., в том числе 2 519 руб. 09 коп. за период с 01.01.2017 г. по 17.08.2017 г., исходя из норматива потребления 1 007 кВт.ч., 2 640 руб. 12 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.09.2017 г.,

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 7 429 руб. 10 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2018 г. по показаниям ИПУ (1 983,24 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 6 617 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 г. по 08.04.2018 г. по показаниям ИПУ (3 757,53 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 7 423 руб. 91 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2018 г. по показаниям ИПУ (2 216,96 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 6 614 руб. 14 коп. за период 01.10.2016 г. по 07.04.2018 г. по показаниям ИПУ ( 1982,06 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 10 125 руб. 77 коп. за период с 01.08.2017 г. по 31.05.2019 г. по показаниям ИПУ (3 903,60 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 7 283 руб. 14 коп. за период 01.10.2016 г. по 22.05.2018 г. по показаниям ИПУ (2 177,12 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 6 999 руб. 16 коп. за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г. по показаниям ИПУ (2 094,06 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 1 486 руб. 69 коп. за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г. по показаниям ИПУ (477,85 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 509 руб. 81 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г. по показаниям ИПУ (155,70 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...>, ком. 6 в сумме 2 226 руб. 28 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. по показаниям ИПУ (711,28 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 10 972 руб. 19 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.05.2019 г. по показаниям ИПУ (1 123,50 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 28 718 руб. 80 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г. в объеме 8 801,82 кВт.ч., в том числе 7 217 руб. 78 коп. по акту безучетного потребления электроэнергии № БУ2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. в объеме 2 306 кВт.ч.,

- за жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 36а в сумме 3 849 руб. 50 коп. за период с 01.11.2018 г. по 19.03.2019 г. по показаниям ИПУ (1 077 кВт.ч.),

- за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 597 руб. 09 коп. за период с октября 2016 года по январь 2019 г. (с учетом заявленного уточнения) по показаниям ИПУ (183,73 кВт.ч.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2019 года №6/8473 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 49-53).

Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной электрической энергии в период с октября 2016 года по май 2019 года не оплачена ответчиком, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 123 300 руб. 85 коп. за фактически отпущенную электроэнергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 83, кв. 95, 

<

...>, кв. 21, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 119, кв. 120, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, ком. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца электрическую энергию, даже в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что жилые помещения по адресам: 

<

...>, кв. 83 к. 7, кв. 95, 

<

...>, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 117, кв. 119, кв. 150, 

<

...>, 

<

...>, кв. 36а, 

<

...> не являются свободными от проживания граждан.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 417/14 от 07.05.2014 года квартира, площадью 28,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО12 (т. 2 л.д. 18).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 1050/09 от 24.08.2009 года квартира, площадью 11,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО13 (т. 2 л.д. 19).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 19/14 от 17.01.2014 года квартира, площадью 27,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО14 (т. 2 л.д. 20).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 16/14 от 07.05.2014 года квартира, площадью 28,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО15 (т. 2 л.д. 21).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 415/14 от 07.05.2014 года квартира, площадью 28,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО16 (т. 2 л.д. 22). 

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 747/15 от 06.05.2015 года квартира, площадью 28,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО17 (т. 2 л.д. 23).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 738/14 от 25.07.2014 года квартира, площадью 28,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО18 (т. 2 л.д. 24).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 302/14 от 28.04.2014 года квартира, площадью 48,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО19 (т. 2 л.д. 25).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 345/18 от 10.10.2018 года квартира, площадью 18,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кв. 36а, передана ФИО20 (т. 2 л.д. 26).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 23/19 от 31.01.2019 года квартира, площадью 66,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, передана ФИО21 (т. 2 л.д. 27).

Кроме того, ответчик также указывает на то, что жилое помещение по адресу: 

<

...> предоставлено ФИО3 по договору социального найма на основании постановления администрации г. Пензы от 11.09.2009 года № 1130/1 «О предоставлении жилого помещения в связи с расселением жилого дома № 38 по ул. Пограничная» (т. 3 л.д. 93). Вселение в жилое помещение по адресу: 

<

...> также ФИО4 подтверждается актом о безучетном потреблении БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г., составленным ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (т.  3 л.д. 23-25).

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (частью 7.1 указанной статьи установлены случаи, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом, либо ресурсоснабжающей организации. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 92, 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения (в том числе служебных жилых помещений) одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела договоры найма жилых помещений по адресам: 

<

...>, кв. 83 к. 7, 

<

...>, кв. 31, кв. 70, кв. 107, кв. 117, кв. 119, кв. 150,  

<

...>, кв. 36а, 

<

...>, заключены сроком на один год, доказательств продления договоров найма жилых помещений, доказательств проживания в спорный период граждан в жилых помещениях после прекращения действия договоров социального найма ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно соглашению о расторжении договора, договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

...>, кв. 36а №345/18 от 10.10.2018 года с ФИО20 расторгнут по соглашению сторон, ФИО20 с 07.09.2018 г. зарегистрирована по адресу 

<

...> (т. 2 л.д. 69-71).

Договор социального найма жилого помещения №23/19 по адресу 

<

...> был заключен с ФИО21 31.01.2019 г. (т. 2 л.д. 27), то есть за пределами заявленного ко взысканию периода. 

В соответствии с письмом МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 17.03.2020 г. №162/4  на комнату № 7 в квартире № 83 дома № 22 по проезду 5-му Виноградному в г. Пензе с ФИО13 договор не продлевался.

На комнаты в квартире № 57 дома № 22 по проезду 5-му Виноградному в г. Пензе со ФИО22 договор не продлевался.

<

...> сдали по акту представителю МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» 14.09.2015.

На 

<

...> с ФИО15 договор не продлевался.

На 

<

...> со ФИО16 договор не продлевался.

На 

<

...> с ФИО17 договор не продлевался (т. 2 л.д 104).

Ответчиком доказательств продления договоров социального найма в отношении спорных помещений в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств проживания граждан в жилых помещениях после прекращения действия договоров социального найма.

Учитывая, что часть квартир были переданы гражданам по договорам социального найма, истцом правомерно был произведен перерасчет долга за спорный период с учетом даты заключения соответствующего договора в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.  

Использованный в расчете объем, определенный по показаниям приборов учета, также является верным. 

В силу подпункта к (1)) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перерасчет истца в отношении квартир (по которым у сторон имеются разногласия) произведен исходя из текущих показаний приборов учета, полученных на начало и конец отчетного периода. Формула расчета  истца, примененные в нем показания и методика его составления ответчиком должным образом со ссылкой на нормы права не оспорены.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком представленный истцом расчет документально не опровергнут.

Возражения ответчика относительно требований о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию по адресу 

<

...> арбитражным судом не принимаются.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что жилое помещение по адресу 

<

...> было предоставлено ФИО3 в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 11.09.2009 года № 1130/1 «О предоставлении жилого помещения в связи с расселением жилого дома № 38 по ул. Пограничная» (т. 3 л.д. 93).

Однако, договор социального найма между собственником жилого помещения и ФИО3 заключен не был. 

Согласно письму МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 05.11.2020 № 225/5 ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явиться для заключения договора социального найма, в противном случае МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»  намерено обратиться в суд с иском к ФИО3 о понуждении его к заключению указанного договора (т. 4 л.д. 46).

Доказательств обращения в суд с данным иском в материалы дела не представлено.

Таким образом, между собственником жилого помещения и ФИО3 не были надлежащим образом в соответствии с положениями ЖК РФ оформлены договорные отношения по социальному найму жилого помещения.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 114).

В подтверждение фактического проживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения по указанному адресу от 24.11.2020 г. (т. 3 л.д. 138), которым зафиксирован факт проживания ФИО3 

Кроме того, в качестве доказательства проживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

...> ответчик ссылается на акт о неучтенном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г., составленный ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Однако, указанные документы не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты отпущенной в жилое помещение электроэнергии.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено судом, договор социального найма между муниципальным образованием г. Пенза и ФИО3 не заключался.

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 ЖК РФ).

И только такие надлежащим образом оформленные отношения найма, а не любое заселение жилых помещений освобождают собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Представленный ответчиком акт обследования жилого помещения от 24.11.2020 г. (т. 3 л.д. 138) не доказывает факт заселения квартиры нанимателем в установленном ЖК РФ порядке.

Именно на собственнике лежит контроль за основаниями нахождения граждан в его жилых помещениях.

Поэтому именно собственник, а не истец обязан доказать наличие оснований для освобождения собственника от исполнения обязательств перед истцом.

Ответчик не может быть освобожден от обязанности представить в материалы дела копию подтверждающего права гражданина документа (копию договора социального найма), поскольку на истца в случае его обращения с соответствующим требованием к гражданину ФИО3 в суд общей юрисдикции ложится обязанность представить доказательства наличия у него статуса нанимателя по договору социального найма, что истец сделать не сможет.

В том случае, если гражданин при рассмотрении иска ресурсоснабжающей организации будет отрицать статус нанимателя, истец не будет являться лицом, полномочным вступать в спор с гражданином о наличии у него этого статуса, так как он не является наймодателем и не вправе выступать от имени наймодателя.

Даже наличие регистрации граждан в помещениях не исключает обязанности собственника упорядочить отношения с гражданами путем заключения договора социального найма в соответствии с ЖК РФ. 

При этом, следует отметить, что по настоящему делу гражданин ФИО3 не зарегистрирован по адресу 

<

...>. Согласно адресной справки отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 114).

Акт о безучетном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г., составленный ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (т. 3 л.д. 23-24), на который также ссылается ответчик, был составлен не с участием ФИО3, а с участием ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 43). Постановлением администрации г. Пензы от 11.09.2009 г. №1130/1 жилое помещение в пользование ФИО4 не предоставлялось.

Таким образом, отношения по социальному найму жилого помещения между муниципальным образованием г. Пенза и нанимателем надлежащим образом оформлены не были.

Ответчик не привел никакого обоснования, в связи с чем при наличии Постановления администрации г. Пензы от 11.09.2009 г. №1130/1 он до сих пор не упорядочил отношения найма с указанным гражданином, то есть не заключил с ним договор социального найма.

Фактическое проживание физического лица в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у гражданина прав в отношении жилого помещения по договору социального найма или приравненному к нему законному основанию, в частности, на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ. Поскольку наличие у гражданина, проживающего в жилом помещении по адресу 

<

...>, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения в такой ситуации не может быть освобожден от бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в рамках настоящего дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, взыскание в рамках настоящего дела стоимости коммунальных услуг с ответчика не освобождает физическое лицо, фактически проживающее в жилищном фонде, от внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Так, ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием понесенных расходов с гражданина, фактически проживавшего в жилом помещении в спорный период, при предоставлении суду надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции о наличии законных оснований для вселения гражданина в данное жилое помещение. Ресурсоснабжающая организация (истец по настоящему делу), в свою очередь, в отсутствие у нее надлежащих доказательств передачи помещения гражданину по договору социального найма не имеет возможности обратиться с иском к физическому лицу за взысканием задолженности, она не будет являться лицом, полномочным вступать в спор с гражданином о наличии у него статуса нанимателя, так как она не является наймодателем и не вправе выступать от имени наймодателя.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие у гражданина, проживающего в жилом помещении по адресу: 

<

...>, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в рамках настоящего дела. Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> в сумме 21 501 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

По указанному жилому помещению истцом также заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 7 217 руб. 78 коп. по акту о неучтенном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г., составленному ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании данной суммы не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

02.02.2017 г. сотрудниками сетевой организации - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при проверке показаний приборов учета у потребителей было обнаружено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета СО-2, зав. №337001, установленного по адресу 

<

...>.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» вручило уведомление №2-ОРН-2-3869 от 02.02.2017 г. (т. 3 л.д. 55) ФИО3 о необходимости выполнения комплекса мероприятий, необходимых для приведения расчетной системы учета в соответствие с требованиями нормативной документации, в том числе опломбирования с целью исключения возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и (или) подключения внутриквартирного оборудования.

При последующем обходе потребителей 30.06.2017 г. сотрудниками сетевой организации было выявлено невыполнение абонентом требований сетевой организации. В связи с этим, сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. (т. 3 л.д. 23-24), а также расчет объема безучетного потребления электроэнергии №БУ2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. (т. 3 л.д. 25), объем безучетного потребления составил 2 306 кВт.ч.

Как следует из уведомления №2-ОРН-2-3869 от 02.02.2017 г., оно было выдано ФИО3. Ответчику данное уведомление не направлялось, в отношении ответчика подобное уведомление не выдавалось.

Как следует из акта о неучтенном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г., он был составлен в присутствии ФИО4, ответчик о проведении проверки не уведомлялся, при проведении проверки не присутствовал, ответчику акт о неучтенном потреблении, расчет объема безучетного потребления электроэнергии не направлялись.

Третье лицо - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства подтвердило, указывая при этом на то, что сведения о принадлежности квартиры муниципальному образованию г. Пенза у него отсутствовали.

Таким образом, ответчик не был извещен о проведении проверок 02.02.2017 г., 30.06.2017 г., при проведении проверок не присутствовал, уведомление и акт ему не направлялись.

 В силу пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основных положений № 442) (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с указанным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из пункта 176 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. Несоблюдение Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. был составлен не в отношении ответчика, а в отношении ФИО4, присутствовавшего при составлении указанного акта (который зарегистрирован по иному адресу, в Постановлении администрации г. Пензы от 11.09.2009 г. №1130/1 о предоставлении жилого помещения не указан), ответчик не уведомлялся ни о выявленных при проведении проверки 02.02.2017 г. недостатках в приборе учета, не уведомлялся о проведении проверки прибора учета 30.06.2017 г., при проведении проверок 02.02.2017 г. и 30.06.2017 г. ответчик не присутствовал, акт о неучтенном потреблении в адрес ответчика не направлялся.

Арбитражный суд признает, что указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к акту о неучтенном потреблении пунктами 192, 193 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период), соответственно, не доказывает факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Также ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу 

<

...> в сумме 6 327 руб. 75 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд признает данные возражения обоснованными, исковые требования в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая компания может исполнить свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу последней прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Согласно реестру уступленной задолженности (т. 3 л.д. 19-20) право требования задолженности по оплате электроэнергии в сумме 7 223 руб. 07 коп. в отношении помещения по адресу: 

<

...> (потребитель – муниципальное образование город Пенза) передана ООО УК «Западная» истцу по реестру уступленной задолженности за октябрь 2017 года на основании договора энергоснабжения от 22.09.2015 г. № 3041.

Ответчик, заявляя возражения по иску, указал, что данная задолженность образовалась не только за октябрь 2017 года, но и за более ранний период, в том числе, и за период за пределами срока исковой давности. В частности, сумма долга 6 327 руб. 75 коп. уже существовала по состоянию на 01.10.2016 г., что следует из представленной ответчиком квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016 г., выставленной ООО УК «Западная» (т. 3 л.д. 127). Поскольку истец обратился в суд с иском 28.10.2019 г., срок исковой давности в отношении требований о взыскании указанной суммы на момент обращения истца с иском истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец доказательств того, что указанная сумма представляет собой начисление за октябрь 2017 г. в материалы дела не представил.

Истец, заявляя возражения относительно доводов ответчика, указал на то, что он принял от ООО УК «Западная» данную сумму задолженности 01.10.2017 г. на основании договора уступки.

Однако, уступка первоначальным кредитором новому кредитору права требования задолженности должника с определенным сроком для  ее исполнения не продлевает течение срока исковой давности в отношении данного требования, и ответчик вправе заявить новому кредитору свои возражения по сумме долга, в том числе и заявить о пропуске срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 6 327 руб. 75 коп. в отношении помещения по адресу: 

<

...> в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также об отказе в иске в части требований в сумме 7 217 руб. 78 коп. по акту о неучтенном потреблении № БУ 2-ОРН-2-0146 от 30.06.2017 г. по адресу 

<

...>.

В остальной части исковые требования в сумме 109 755 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению по указанным выше правовым основаниям.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

По правилам пунктов, 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 109 755 руб. 32 коп. 

В остальной части исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 380 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с  направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 380 руб.  00 коп. подтверждено представленными в материалы дела почтовыми реестрами,  квитанциями и уведомлениями.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 183 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 338 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу. В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 4 170 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 109 755 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 183 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 338 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №605 от 17.04.2019 г. госпошлину в сумме 4 170 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Г.В. Алексина