АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9875/2020

19 августа 2020 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» (Адрес: 295300, 296300, Республика Крым, Первомайский район, поселок городского типа Первомайское, улица 87-й дивизии, дом 12, литера Г, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (Адрес: 295026, Республика Крым, город Симферополь, а/я 28; 295026, Республика Крым, город Симферополь, ОПС №26, улица Семашко, 17, а/я 28, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Аванград» (Адрес:105062, 

<

...>, квартиры 8,9,10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецагро» (Адрес: 295493, Республика Крым, 

<

...> километр Московского шоссе, литера А ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), о взыскании

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецагро», согласно которому просит суд взыскать денежные средства в размере 23 998 372,97 руб., из них: основной долг в размере 17 517 500,00 руб., вознаграждение за пользования денежными средствами в размере 4 462 740,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 018 132,17 руб.

Определением от 19.05.2020 по делу № А83-1263/2020, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделены в отдельные производства требования, согласно заключенным договорам.

В рамках данного производства рассматривается требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецагро» о взыскании суммы основного долга по договору займа №153 от 15.05.2017г. в размере  100 000 руб.

03 июня 2020 года, суд, протокольным определением, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

05 июня 2020 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа №153 от 15.05.2017г. в размере100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для отложения и судебного разбирательства, в контексте положений ст.158 АПК РФ.

Иск мотивирован тем, что 15.05.2017г. Истец перечислил ответчику в рамках Договора займа денежные средства в сумме 100 000 руб., с указанием в назначении  "предоставление возвратного процентного займа согласно договора №153 от 15.05.2017г.".

Денежные средства были приняты заемщиком, о чем свидетельствует представленная в ответ на запрос Конкурсного управляющего выписка по счету за период с 16.09.2014г. по 26.08.2019г.

Вместе с тем, суду не представлено  Договора займа в виде подписанного обеими сторонами единого документа. Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, истребуемый договор суду не предоставил. Истец ссылается на отсутствие в его распоряжении указанного договора.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между сторонами подписанного Договора займа, а денежные средства истцом в адрес ответчика были перечислены, истец полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Истец 07.10.2019  направил в адрес Ответчика претензию №02-03/124 с требованием возвратить сумму займа.

Данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма невозвращенного займа составляет 100 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика, на дату рассмотрения судом указанного дела, суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

Так, договор, в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, факт передачи денежных средств является условием заключения договора займа.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела банковской выпиской о перечислении с конкретным назначением платежа ответчику суммы в размере 100000 руб.,  с основанием платежа "предоставление беспроцентного займа согласно договора №153 от 15.05.2017г.".

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств перечисления займодавцу денежных средств, также не заявил возражений относительно безденежности займа.

Таким образом, при отсутствии у суда доказательств заключенного между сторонами Договора займа и при наличии иных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ, поскольку факт реального предоставления займа на сумму 100 000 руб. 00 коп. установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, а также не оспорен ответчиком.

Аналогичный правоприменительный подход поддерживается судебной практикой: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос 10), Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008, Определение ВАС РФ от 07.11.2012 N ВАС-14675/12 по делу N А53-19687/11, Определение ВАС РФ от 21.10.2011 N ВАС-13581/11 по делу N А40-22458/10-58-220, Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2014 по делу N А08-1507/2013 и др.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком, что требование о возврате суммы займа направлено ответчику 07.10.2018 за №02-03/124 г., в силу чего срок возврата заемных денежных средств определяется на основании абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, истцом соблюдены условия ст. 810 ГК РФ о направлении в адрес ответчика требования о возврате заемных денежных средств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. установлен судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком. Ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства полного возврата заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп., суд, с учетом представленных доказательств, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 100 000 руб. 00 коп.

При этом суд отмечает, что из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, а также контррасчет спорной задолженности.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100 000 руб. 00 коп.) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 595.84руб.

 Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАГРО»  (

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001) задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 595.84руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова