АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11847/2019

25 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.  

Решение в полном объеме  изготовлено  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Картель» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 53 657 руб. 73 коп., в том числе: 32 422 руб. излишне уплаченного налога,             4 833 руб. 71 коп. пени, 16 402 руб. 02 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных платежей по земельному налогу, а также пени с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения.

В судебном заседании принимали участие представители заявителя: ФИО2 (директор, л.д.119 т.1), ФИО3 на основании доверенности от 03.10.2019 (л.д.134 т.1)

         Общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о взыскании 155 804 рубля 06 копеек, в том числе: 143 898 руб. 45 коп. излишне уплаченного налога, 4 833 руб. 71 коп. пени, 7 071 руб. 90 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных платежей по земельному налогу, а также пени с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения исходя из 1/300 рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела 05.03.2020 заявитель уточнил требования, просил взыскать с налогового органа 53 657 руб. 73 коп., в том числе: 32 422 руб. излишне уплаченного налога,             4 833 руб. 71 коп. пени, 16 402 руб. 02 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных платежей по земельному налогу, а также пени с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения исходя из 1/300 рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (т. 2).

Протокольным определением от 05.03.2020 арбитражный суд принял уменьшение заявленных требований и отложил судебное заседание на 13.04.2020 (т. 2).

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 суд перенес время рассмотрения заявления на 18.05.2020.

Налоговый орган, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для участия в нём своего представителя не направил. 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представители общества поддержали уточненные требования, пояснили, что спорный налог уплачен дважды – обществом и ФИО4, просили восстановить пропущенный срок на подачу заявления о возврате излишне взысканного налога.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Картель» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2000 Регистрационной палатой администрации города Абакана,                о чем 29.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                (т. 1 л.д. 118-125).

По данным, поступившим в налоговый орган из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия», в период с 11.04.2008 по 23.04.2014 обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 19:01:040107:52 (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

...> уч. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.04.2008 серии 19 АА 121345, выданным обществу (т. 1 л.д. 17), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.04.2014 серии 19АА 599987, выданным ФИО4 (т.1 л.д.18).

Согласно представленным в налоговый орган первичным налоговым декларациям по земельному налогу обществом продекларирован земельный налог:

22.01.2012 за 2011 год – в сумме 91 452 руб.;

10.01.2013 за 2012 год – в сумме 91 452 руб.;

31.01.2014 за 2013 год – в сумме 46 202 руб.

31.01.2015 за 2014 год – в сумме 48 633 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.07.2016 по делу                № 2а-5551/2016 удовлетворено исковое заявление налогового органа, с ФИО4 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 32 466 руб. (т. 1 л.д. 137 -144).

Общество 21.01.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате необоснованно взысканного земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы в общей сумме      193 482 руб. (т. 1 л.д. 11-13).

Письмом от 25.02.2019 налоговый орган уведомил общество о том, что земельный налог в сумме 48 663 руб. и пени в сумме 2 430 руб. 55 коп. взысканы на основании требований об уплате налога за 2014 год; срок уплаты земельного налога за 2014 год 02.03.2015; начисление земельного налога за 2015 год согласно представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу отсутствует, уплата земельного налога за 2015 год не производилась (т. 1 л.д. 14). 

Согласно представленной 02.09.2019 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обществом продекларирован земельный налог в сумме 16 211 руб. (4 863 325 руб. (кадастровая стоимость) * 1% * 4 мес./ 12 мес.) (т. 2).

Как следует из служебной записки налогового органа от 05.03.2020, сумма налоговых обязательств по земельному налогу за 2014 год уменьшилась до 32 422 руб. (48 633 руб. – 16 211 руб.) (т. 2).

Представленная уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год зарегистрирована налоговым органом в реестре деклараций с истекшим сроком давности.       По состоянию на 24.01.2020 сумма излишне начисленного земельного налога за 2014 год в размере 32 422 руб. не сторнирована. 

10.10.2019 общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований) о взыскании с налогового органа 53 657 руб. 73 коп., в том числе: 32 422 руб. излишне уплаченного налога, 4 833 руб. 71 коп. пени, 16 402 руб. 02 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных платежей по земельному налогу и пени с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения исходя из 1/300 рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании статей 65 и 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований               и возражений, и представить доказательства в подтверждение своих доводов. 

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что предметом иска является требование о возврате 32 422 руб. переплаты по земельному налогу за 2014 год.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право                                на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов  в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Главой 12 НК РФ установлены порядок и основания возврата излишне уплаченного                 и взысканного налога, сбора, а также пени и штрафов, что конкретизировано в содержании статьей 78, 79 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32 определенный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, в предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя. В свою очередь, налоговый орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возврате спорной переплаты.  

Из пояснений налогового органа следует, что факт наличия переплаты по земельному налогу в сумме 32 422 руб., которую просит обязать вернуть общество, и размер переплаты налоговым органом не оспаривается (служебная записка от 05.03.2020).

Вместе с тем, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год представлена 02.09.2019, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога. В связи с этим, как следует из служебной записки от 05.03.2020, данная налоговая декларация зарегистрирована в реестре деклараций с истекшим сроком давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления                    о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ, в соответствии с которым заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Из материалов дела следует, что спорная переплата по земельному налогу образовалась в 2014 – 2015 годах.

Арбитражный суд соглашается с доводом налогового органа о том, что общество узнало о возникновении спорной переплаты с даты представления в налоговый орган первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год – 30.01.2015, в которой сумма земельного налога исчислена обществом самостоятельно в размере 48 633 руб. (л.д. 23 т. 2).

Таким образом, материалы дела опровергают довод общества о том, что о спорной переплате заявителю стало известно 08.02.2019 – дата определения Абаканского городского суда Республики Хакасия о прекращении производства по административному делу в части административных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени за 2014 год (т. 1 л.д. 95-97). На стр. 5 названного определения указано, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2016                  с ФИО2 (директор общества) в доход местного бюджета взыскан, в том числе земельный налог за 2014 год в сумме 38 958 руб. (л.д. 97 т. 1).

Как указывалось выше, с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога общество обратилось 10.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакасия на заявлении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент обращения в арбитражный суд общий срок исковой давности, установленный статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 НК РФ, истек.

В материалы дела представлены реестры платежей, снятых по инкассовым поручениям (приложены к реестру) в уплату земельного налога за 2014 год (т. 1 л.д. 73 – 83), и за 2015 год (т. 1 л.д. 84-94).

В данном случае трехлетний срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты исчисляется с даты представления первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год – 30.01.2015, истечением срока является 30.01.2018.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

Как следует из материалов дела, спорная переплата по земельному налогу образовалась в связи с ошибочным исчислением обществом налога за 12 месяцев 2014 года, тогда как спорный земельный участок принадлежал обществу до 23.04.2014, а также в связи с неверным указанием обществом в первичной декларации кадастровой стоимости земли. 

При этом в налоговый орган с заявлением о возврате налога общество в период с 30.01.2015 по 30.01.2018 не обращалось, обратилось лишь 21.09.2019 (т. 1 л.д. 11-12),                    в арбитражный суд - 10.10.2019. 

Поскольку в силу указанных выше норм НК РФ общество должно было исчислять                          и уплачивать земельный налог самостоятельно, следовательно, об излишне уплаченной сумме данного налога обществу должно было быть известно непосредственно в момент сдачи налоговой декларации за 2014 год.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент подачи обществом            в налоговый орган заявления о возврате переплаты по земельному налогу за 2014 год (21.01.2019, т. 1 л.д. 11-13), а также на момент подачи в арбитражный суд иска о взыскании переплаты по налогу (10.10.2019, т. 1 л.д. 4-7), истекли три года с момента, когда обществу стало известно о наличии спорной переплаты.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на пропущенный срок на подачу заявления о возврате излишне взысканного налога общество на стр. 6 заявления и в ходатайстве от 11.12.2019 (т. 2) ссылается на то, что о переплате ему стало известно из определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.02.2019 (т.1 л.д. 95-97).

Также в доказательство уважительности причин пропуска срока общество ходатайствовало о допросе в качестве свидетеля ФИО4.

В судебном заседании 05.03.2020 по ходатайству заявителя арбитражный суд допросил в качестве свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснила, что в 2014 году она купила спорный земельный участок и заплатила земельный налог за него. В 2015 году ФИО4 спорный земельный участок продала. В декабре 2019 года свидетель встретилась на улице с ФИО2 (директор общества) и на вопрос ФИО2 сообщила ей, что земельный налог за 2014 год ФИО4 уплатила. Позже ФИО4 показала ФИО2 документы об уплате спорного налога. 

Арбитражный суд критически относится к доводам заявителя, приведённым в обоснование ходатайства о восстановлении срока, и к показаниям свидетеля ФИО4 Данные доводы заявителя и показания свидетеля противоречивы.

Так, из определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.02.2019 (т.1 л.д. 95-97) следует, что ФИО2 (директор общества) как ответчик по данному делу  являлась участником данного судебного процесса, возбуждённого в 2018 году. Следовательно, общество знало или должно было знать об имеющейся переплате ещё в 2018 году.

Более того, в налоговый орган заявление о возврате переплаты по земельному налогу за 2014 год общество подало 21.01.2019, иск по настоящему делу подан в суд 10.10.2019. Следовательно, довод ФИО2 (директор общества) о том, что о переплате ей стало известно от ФИО4 лишь в декабре 2019 года, несостоятелен.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного срока на подачу заявления о взыскании излишне уплаченного (взысканного) налога, в связи с чем, полагает в удовлетворении данного ходатайства обществу отказать.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),           а материалы дела свидетельствуют о пропуске обществом срока для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченного (взысканного) налога,                          в удовлетворении требований общества в данной части следует отказать.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с налогового органа земельного налога за 2014 год в сумме 32 422 руб., в удовлетворении дополнительных требований о взыскании 4 833 руб. 71 коп. пени, 16 402 руб. 02 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных платежей по земельному налогу, а также пени с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения, также следует отказать.

Государственная пошлина по делу с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований составляет 2 146 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 03.10.2019 № 346 в сумме 5 505 руб., от 07.10.2019 в сумме 268 руб., итого 5 773 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 146 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 627 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Картель» от 11.12.2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Картель» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 53 657 руб. 73 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Картель»                                 из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 03.10.2019      № 346 государственную пошлину в сумме 3 627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        Е.В. Каспирович