АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5395/2020

15 октября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 279000руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, руководитель общества, ФИО3, по доверенности от 20.04.2020,  

от ответчика – ФИО4,  адвокат, по доверенности от 10.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» (далее – ООО «Страдивари Строй») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее – ООО «Техлайн»)  о взыскании 360750руб., из них: 356750руб. уплаченных за товар денежных средств, 4000руб. расходов на доставку товара. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 50000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.402, 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки оборудования от 23.04.2019 №33, а именно поставил товар, не соответствующий заказанному.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление ООО «Страдивари Строй» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-5395/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» (далее – ООО «Хит Машинери»). 

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 08.10.2020.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Третье лицо, признанное судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 275000руб. уплаченных за товар (гидролиния 2-х поточная силовая) денежных средств, 4000руб. расходов на доставку товара. Истец указал, что фактически истцу был поставлен товар – гидролиния вращения, не соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, тем самым ответчиком нарушены условия договора об ассортименте подлежащего поставке товара. Кроме того, истец в порядке ст.110 АПК РФ уточнил предъявленные ко взысканию судебные издержки, просил взыскать с ответчика 50000руб. расходов по оплате услуг представителя, 8391руб. 60коп. транспортных расходов.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление, дополнений к нему поддержал, указал, что им было поставлено оборудование надлежащего качества, принятое истцом на условиях, указанных в технической документации (руководстве) на оборудование. Гидролиния истцом была установлена, тем самым принята, возможности и оснований принять ее обратно (фактически как товар, бывший в употреблении) ответчик не имеет. Ответчик обратил внимание суда, что согласно спецификации №4 к договору подлежал поставке товар – «гидролиния 2-х поточная силовая», термин «силовая»  равно применим как к гидролиниям ротации (вращения), так и гидролиниям, предназначенным для работы с гидромолотом. Доводов о несоответствии поставленного оборудования условиям, изложенным в спецификации, истец не заявил, при поставке ответчик исходил из необходимости поставки по спорной спецификации гидролинии вращения. 

Третье лицо в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Хит Машинери» является официальным дистрибьютором компании-производителя экскаваторов HITACHI. В процессе производства монтажных работ, а именно установки гидролинии на экскаватор HITACHI ZX180LCN-5G, ООО «Хит Машинери» было обнаружено, что предоставленная ООО «Страдивари Строй» гидролиния не соответствует необходимым техническим характеристикам и не может быть использована на экскаваторе HITACHI ZX180LCN-5G, о чем ООО «Страдивари Строй» было предоставлено соответствующее заключение от 21.02.2020. Изучив документы, ООО «Хит Машинери» установлено, что по договору поставки оборудования от 23.04.2019 №33 (спецификация №4) должна была быть поставлена – 2-х поточная силовая линия, однако фактически была поставлена роторная гидролиния вращения, имеющая технические отличия. Это визуально одинаковые гидролинии, состоящие из шлангов, трубок, фитингов, но технически разные гидролинии.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ООО «Техлайн» (поставщик) и ООО «Страдивари Строй» (покупатель) заключен договор поставки оборудования №33, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, количество продукции, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются поставщиком и покупателем в документации, представляемой в соответствии с условиями настоящего договора. Окончательные условия поставки каждой партии продукции уточняются ежемесячно (п.1.2).

Цена, наименование и ассортимент товара указываются в специальных приложениях (в спецификациях, счетах, счетах фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Поставщик обязуется поставлять материально-техническую продукцию в комплекте с документацией на русском языке, относящейся к продукции (сертификаты соответствия, паспорта качества, выданные уполномоченными организациями, заключение санитарно-эпидемиологической службы РФ или гигиенический сертификат, гарантийные талоны и другие документы, согласованные сторонами), на каждую партию продукции (п.1.5).

Передача поставщиком и приемка продукции фиксируется оформлением сторонами в момент передачи и приемки продукции товарно-транспортной накладной по форме №1Т (с круглой синей печатью организации поставщика), при этом заполнение раздела №2 (транспортный раздел) товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика покупателю в момент передачи продукции.

Моментом передачи продукции считается дата (час) передачи продукции покупателю и приемки его уполномоченным лицом покупателя (кладовщиком, экспедитором, водителем покупателя и т.п.). Передача продукции подтверждается штампом покупателя, проставляемым в товарно-транспортной накладной и подписью покупателя с расшифровкой Ф.И.О. (разборчиво) (п.4.1).

Транспортные расходы по согласованию сторон оплачиваются за счет покупателя по счету, выставленному поставщиком, и отражаются поставщиком отдельной строкой в товаросопроводительных документах, с приложением документов подтверждающих (обосновывающих) расходы поставщика по доставке продукции покупателю, или входят в стоимость продукции (п.2.7).

Все споры, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров на основе согласия и взаимного уважения интересов. Если стороны не достигли соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.8.1, 8.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.  Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (п.п.9.1, 9.2).

10.01.2020 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №4 к договору, в которой стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, - гидролиния 2-х поточная силовая HITACHI ZX180LCN-5G (FULL) в количестве 1 шт., стоимостью 275000руб.

На оплату подлежащего поставке товара ООО «Техлайн» выставлен счет от 10.01.2020 №7 на сумму 275000руб, оплаченный ООО» Страдивари Строй» по платежному поручению от 16.01.2020 №15.

По универсальному передаточному документу от 07.02.2020 №186 товар – гидролиния 2-х поточная силовая HITACHI ZX180LCN-5G (FULL) поставлен покупателю, однако покупатель универсальный передаточный документ не подписал.

В связи с доставкой товара покупателем понесены расходы по оплате транспортно-экспедиторских услуг в сумме 4000руб. (акт выполненных работ от 10.02.2020 №378, платежное поручение от 17.02.2020 №40 на сумму 4000руб.).

Для монтажа поставленной гидролинии на экскаватор HITACHI ZX180LCN-5G  ООО «Страдивари Строй» в рамках заключенного договора от 20.12.2019 №ХИТ/2019/1687/3 на сервисное обслуживание и ремонт техники обратилось к официальному дистрибьютору компании «Хитачи Констракшн Машинери Ко. Лтд», ООО «Хитачи ФИО5» ООО «Хит Машинери».

Однако согласно заключениям ООО «Хит Машинери» от 21.02.2020 техническая возможность произвести пуско-наладку двухпоточной гидролинии от ООО «Техлайн», а также произвести подключение и запуск гидромолота отсутствует. Предоставленная двухпоточная гидролиния от ООО «Техлайн» не может быть использована для работы гидромолотов различных величин и мощности на экскаваторе Хитачи ZX180LCN-5G. 

Письмом от 28.02.2020 №15/02 ООО «Страдивари Строй» просило ООО «Техлайн» заменить поставленную гидролинию либо вернуть денежные средства за поставленный товар, возместить расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Однако требования покупателя удовлетворены не были (письмо ООО «Техлайн» от 06.03.2020 №224).

19.03.2020 ООО «Страдивари Строй» направило ООО «Техлайн» досудебную претензию от 13.03.2020 №16/03, в которой потребовало демонтировать и вывезти поставленный товар, возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возместить понесенные обществом убытки за несостоявшийся монтаж, доставку гидролинии.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от возврата оплаты за товар необоснованным, ООО «Страдивари Строй» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора поставки оборудования от 23.04.2019 №33, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовый договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

При этом судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки оборудования от 23.04.2019 №33, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в специальных приложениях (в спецификациях, счетах, счетах фактурах), является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. 

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №4 к договору, в которой стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, - гидролиния 2-х поточная силовая HITACHI ZX180LCN-5G (FULL) в количестве 1 шт., стоимостью 275000руб.

Перечисление ответчику предварительной оплаты за товар в общей сумме 275000руб., а также факт поставки истцу товара по универсальному передаточному документу от 07.02.2020 №186 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, как следует из текста искового заявления, а также устных пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела, истец полагает, что в его адрес был поставлен товар, не соответствующий ассортименту, согласованному сторонами в договоре.

По правилам п.1 ст.467, п.1 ст.468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение нарушения поставщиком условия об ассортименте товара истцом в материалы дела представлены заключения официального дистрибьютора компании «Хитачи Констракшн Машинери Ко. Лтд», ООО «Хитачи ФИО5»  ООО «Хит Машинери» от 21.02.2020, согласно которым предоставленная двухпоточная гидролиния от ООО «Техлайн» не может быть использована для работы гидромолотов различных величин и мощности на экскаваторе Хитачи ZX180LCN-5G в силу ее технических характеристик.

При этом, оценив и исследовав условия спецификации №4 от 10.01.2020 в порядке ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поставщик был уведомлен о цели дальнейшего использования закупленного товара – установка на экскаватор Хитачи ZX180LCN-5G.

Ответчик относительно представленных истцом документов надлежащих возражений не высказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлял. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик поставил в адрес истца товар, не соответствующий условиям договора об ассортименте товара. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по поставке товара, требование истца о возврате оплаты за товар правомерно.

При этом довод ответчика относительно того, что начав монтаж оборудования и установив его, истец принял поставленный товар с теми свойствами, которые указаны в прилагаемой технической документации (руководстве), подлежит отклонению.

Согласно положениям ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.4 ст.468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения указанного правила, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

Кроме того, согласно п.3 ст.483 ГК РФ если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п.п.1, 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял в адрес покупателя техническую документацию к товару. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче товара ответчику продавцу было известно о передаче товара, не соответствующего условиям договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 275000руб. стоимости товара, не соответствующего условиям договора.

Истцом также предъявлено ко взысканию 4000руб. расходов на доставку товара.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены счет от 07.02.2020 №378, акт выполненных работ от 10.02.2020 №378, платежное поручение от 17.02.2020 №40 на сумму 4000руб.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств по договору поставки оборудования от 23.04.2019 №33 (спецификация №4 от 10.01.2020) судом установлен. 

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств позволяют сделать вывод о доказанности совокупности условий для наступления ответственности.

Таким образом, 4000руб. расходов по доставке товара подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 58391руб. 60коп. судебных издержек, из них: 50000руб. расходов по оплате услуг представителя, 8391руб. 60коп. транспортных расходов.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 ООО «Страдивари Строй» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг №01-07-20. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, связанную с взысканием задолженности с ООО «Техлайн» (должник) за возврат товара по договору поставки оборудования №33 от 23.04.2019, заключенного между заказчиком и должником. Для выполнения настоящего поручения исполнитель: проводит правовую экспертизу документов заказчика, необходимых для взыскания; консультирует заказчика по вопросам взыскания задолженности должника: готовит необходимые документы для обращения в суд и участия в судебном разбирательстве и подает их; представляет интересы заказчика в судебных заседаниях;  осуществляет по своему усмотрению иные действия, направленные на взыскание задолженности.

Вознаграждение исполнителя составляет 50000руб. (п.3.1).

Расходы на необходимые почтовые и транспортные расходы заказчик несет отдельно (п.1.3).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта истцом представлено платежное поручение от 03.07.2020 №148 на сумму 50000руб., акт оказанных услуг от 30.09.2020.

В подтверждение транспортных расходов истцом в материалы дела представлены электронные билеты №76850353638003 на сумму 843руб. 70коп. (пассажир ФИО3), №76850353637745 на сумму 674руб. 90коп. (пассажир ФИО3), №76850353638014 на сумму 590руб. 60коп. (пассажир ФИО2), №76850353637756 на сумму 590руб. 60коп.  (пассажир ФИО2), №75800279358822 на сумму 616руб. (пассажир ФИО2), №75800279358940 на сумму 616руб. (пассажир ФИО2), №75800279358925 на сумму 880руб. (пассажир ФИО3), №75800279359054 (пассажир ФИО3), №77050368662335 на сумму 674руб. 90коп. (пассажир ФИО3), №77050368662361 на сумму 843руб. 70коп. (пассажир ФИО3), №77050368662346 на сумму 590руб. 60коп. (пассажир ФИО2), №77050368662372 на сумму 590руб. 60коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 30.09.2020, согласно которому услуги приняты частично в связи  незавершением рассмотрения дела.

При этом документы, содержащие указание на конкретные виды услуг и их стоимость, перечень выполненных исполнителем работ, оказанных услуг, объема и содержания подготовленных документов, количество затраченного времени заявителем в материалы дела не представлены.

Стоимость услуг, предусмотренных договором (п.3.1), определена в общей сумме, без выделения цены каждого конкретного действия.

Суд отмечает, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 25000руб. (5000руб. за составление искового заявления, 15000руб. за участие в судебных заседаниях, 5000руб. за составление иных процессуальных документов), которые подлежат взысканию с ответчика.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом транспортных расходов ответчиком не представлено.

Судебные издержки истца по оплате транспортных услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1635руб.  подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 8580руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» 275000руб. стоимости товара, не соответствующего условиям договора, 4000руб. расходов по доставке товара, 8580руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25000руб. расходов по оплате услуг представителя, 8391руб. 60коп. транспортных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» из федерального бюджета 1635руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.07.2020 №149 в сумме 10215руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

        Судья                                                                              Е.Е. Шемякина