Дело № А4324771/2016

г. Владимир

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 05.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АУРИС-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.02.2021 по делу № А43-24771/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АУРИС-НН» ФИО2 о прекращении производства по делу,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АУРИС-НН» (далее – должник, ООО «АУРИС-НН») конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.7 п.1 ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ. 

Определением от 15.02.2021 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ООО «АУРИС-НН» ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку возможность формирования достаточной для погашения расходов в деле о банкротстве конкурсной массы должника, в том числе за счет дебиторской задолженности по обязательствам должника, не утрачена, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу №А43-24771/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда об отсутствии в материалах дела сведений о невозможности реализации права требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в нем материалами.

Также, материалами дела подтверждено, что собраниями кредиторов от 29.04.2019, 29.07.2019, в лице единственного кредитора ФНС России, приняты решения о финансировании процедуры банкротства за счет имущества должника, т.е. кредитор отказался нести расходы за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве или за счет имущества должника.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на депозитный счет арбитражного суда кредиторы и заинтересованные лица денежные средства в размере, достаточном для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, не вносили.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об имеющейся возможности формирования достаточной для погашения расходов в деле о банкротстве конкурсной массы должника и отсутствия оснований для прекращения производства по делу не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в нем материалами.

Заявитель считает, что доказательства поступления денежных средств в размере, достаточном для погашения текущей задолженности и будущих судебных расходов по делу, в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 ООО «АУРИС-НН» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего должника назначено 10.02.2021.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АУРИС-НН» на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве, в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 утверждено Положение о порядке и условиях реализации незалогового имущества ООО «АУРИС-НН» - права требования дебиторской задолженности к ООО «Поволжская шинная компания». Сведений о невозможности реализации права требования дебиторской задолженности к ООО «Поволжская шинная компания» в материалы дела не представлено.

Поскольку возможность формирования достаточной для погашения расходов в деле о банкротстве конкурсной массы должника, в том числе за счет дебиторской задолженности по обязательствам должника, не утрачена, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 25.10.2016 (резолютивная часть от 24.10.2016) по делу № А43-24771/2016 в отношении ООО «АУРИС-НН» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2017 ООО «АУРИС-НН» признано банкротом. Процедура наблюдения в отношении ООО «АУРИС-НН» прекращена, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, дело о банкротстве должника длится более 4 лет.

Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства конкурсное производство фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аурис-НН» удовлетворению не подлежит.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции повторно проверил и считает подлежащими отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.02.2021 по делу № А43-24771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АУРИС-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской  области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Д.В. Сарри 

Е.А. Рубис