﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70232/2012

22 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.6

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России» Лисецкой А.И. по доверенности от 11.09.2018, Вернигора Д.С. по доверенности от 27.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19223/2019)  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-70232/2012/ж.6 (судья  Корушова И.М.), принятое

по жалобе ПАО «Сбербанк России»

о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего должника Прокофьева С.Г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИЛАД»,

установил:

конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обжаловал бездействие конкурсного управляющего Прокофьева С.Г., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества, неопубликовании сведений об инвентаризации, неявке на собрание кредиторов 14.06.2018, а также действия - в части периодичности предоставления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов, проведения собрания не по месту нахождения должника. Одновременно кредитор просил снизить фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.02.2018 по 28.11.2018 до суммы 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2019 признана ненадлежащим исполнением обязанностей неявка конкурсного управляющего должником на собрание кредиторов 14.06.2018; в остальной части требований отказано.

Сбербанком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой судебный акт просил отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Прокофьевым С.Г. по всем приведенным основаниям и снизить размер вознаграждения за период с 09.02.2018 по 17.04.2019 до 30 тыс. рублей. Сбербанком обжалуются выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам, которые кредитор считает достаточными для признания субъективного поведения конкурсного управляющего ненадлежащим, причиняющим вред кредиторам, не направленным на достижение целей конкурсного производства, в связи с чем не имеется встречной обязанности по выплате Прокофьеву С.Г. вознаграждения в установленном ежемесячном размере.

Законность и обоснованность определения проверены в обжалуемой части в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.ст. 156 ч.1 и ч.З, 268 ч.5 и ч.7 АПК РФ притом, что вопрос о снижении вознаграждения за период после 28.11.2018 судом первой инстанции не рассматривался и предметом апелляционной оценки быть не может.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, Прокофьев С.Г. 14.02.2018 сменил конкурсного управляющего Мясникова А.А., утвержденного 07.02.2017 после отстранения Моисеева А.А., проводившего процедуру наблюдения с 12.12.2013, а затем конкурсного производства, открытого 02.07.2014.

В ходе рассмотрения жалобы Сбербанка конкурсный управляющий Прокофьев С.Г. представил доказательство публикации сообщения № 3321814 от 18.12.2018 о результатах инвентаризации. Таким образом и поскольку предмет жалобы не изменялся Сбербанком, суд первой инстанции не мог признать претензии кредитора относительно отсутствия событий (инвентаризации и публикации) на момент рассмотрения жалобы правомерными.

При рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий подтвердил факты представления отчётов о свей деятельности в судебных заседаниях 18.04.2018 и 11.07.2018 в присутствии Сбербанка, а также назначении собраний кредиторов на 14.06.2018, 11.10.2018, в повестку дня которых соответствующие вопросы по отчётам включались. Сбербанком не было представлено мотивированных возражений относительно препятствий к ознакомлению с документами, представляемыми к собраниям и отчёту на текущую дату.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протоколы собраний кредиторов с сопровождающими документами и материалами в оригиналах подлежат хранению арбитражным управляющим до завершения производства по делу о банкротстве и предоставляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Препятствий со стороны конкурсного управляющего Прокофьева С.Г. для получения интересующей информации податель жалобы не подтвердил.

Суд первой инстанции мотивированно, проанализировав сведения в ЕГРЮЛ и о продаже недвижимого имущества должника, отклонил довод кредитора о нарушении п.4 ст. 14 Закона о банкротстве и прав Сбербанка проведением собрания 19.03.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Морской Славы д. 1, поскольку это не воспрепятствовало участию в нем кредитора.

Поскольку из заявленных в рассматриваемом обособленном споре нарушений суд первой инстанции признал подтвержденным только в части неявки на собрание кредиторов 14.06.2018, указанное нарушение мотивированно не признано достаточным для целей снижения фиксированного вознаграждения Прокофьева С.Г. за 9,5 месяцев до 30000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков