Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22 января 2019 г.                                                                                       Дело № А64-6407/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 15.01.2019 ;

дата изготовления решения в полном объеме – 22.01.25.12.2019(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).      

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Тамбовская область, г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, 86),

к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании задолженности в размере 292 881руб. 93 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2018.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайбаза»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

«Признать недействительность  сделок  в части завышенной  оплаты на не существующий объем отапливаемой площади 1967,023м.куб. здания ООО «Межрайбаза» 

<

...>, выставленных счетов АО «ТСК» в лице Мичуринского филиала и оплаченных ООО «Межрайбаза».  Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» - переплату за теплоснабжение с октября 2016 года по декабрь  включительно 2017 года в размере 292881,93руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 8858,00руб.».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда требования истца отклонил  по мотивам неправомерности заявленных требований.

Истец  (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, возражения ответчика отклонил, ссылаясь на ошибочность  расчета  ответчиком  объема отапливаемой  площади здания, представил технический паспорт нежилого помещения №1 в здании механо-гальванического цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного ГУПТИ филиал по г.Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам по состоянию на 23.08.2018.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонам   заключен  договор теплоснабжения №136Т от 07.10.2016г. в соответствии с которым  ответчик (ресурсоснабжающая   организация)    обязан      поставить    истцу (абоненту)   «тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по объектам и в количестве, указанных в приложении № 3, через присоединенную   тепловую   сеть   в   соответствии   с   оптимальным   температурным   графиком качественно-количественного регулирования теплоносителя (Приложение № 6), а абонент обязан принять  и  оплатить   полученную  тепловую  энергию     (мощность),   в  сроки  и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объект  теплоснабжения: здание   расположенное  по адресу 

<

...>.

В соответствии с  ч.7ст.19 Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"   -   Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 114 «Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"  утвержденных  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034  "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"   -  Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В связи с отсутствием  приборов учета тепловой энергии  определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии  в целях коммерческого учета тепловой энергии, производилось  расчетным путем.

Согласно  пункта 5.10  договора сторон о теплоснабжении  №136Т от 07.10.2016г.: 

«При отсутствии приборов учета тепловой энергии количество отпущенной Абоненту тепловой энергии производится расчетным методом (Приложение № 3) в соответствии со СНИП 2.01.05.91 и СНИП 2.04.01-85; СНИП 23-01-99»,  Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000. При этом расчет количества тепловой энергии производится с учетом расчетных потерь на участке сети Абонента от места установки расчетных  приборов до границы  балансовой    принадлежности».

Согласно приложению  № 3 к договору теплоснабжения  №136Т от 07.10.2016г.   «расчет годового количества  теплоэнергии  на отопление»   производится  по формуле   учитывающей  «объем здания  по наружному  обмеру»  -  4813,2м3 ; общее количество тепловой энергии – 187,30Гкал.

В связи с ошибочным    указанием   «объема  здания  по наружному  обмеру»  дополнительным  соглашением к договору теплоснабжения  №136Т от 07.10.2016г.  от 28.03.2018г.  внесены  изменения   в    приложение № 3    в части   «объема здания  по наружному  обмеру»  -  2846,177м3    и  , соответственно, общего  количества тепловой энергии – 110,756Гкал.

Согласно  пункта  2   соглашение    распространяет  своё  действие   на  период  отношений сторон  с 01.01.2018г. 

Рассматриваемый  иск  заявлен   о взыскании   292881,93руб.  -  суммы  излишне  внесенной платы  за потребленную  теплоэнергию  вследствие завышения  объема  отапливаемой площади  здания  за период с  октября 2016 года по декабрь 2017 года.

В обоснование   требований  по иску  истец  ссылается  на  недействительность  договора теплоснабжения  №136Т от 07.10.2016г. «в части завышенной  оплаты на не существующий объем отапливаемой площади 1967,023м.куб. здания».

Изучив  доводы сторон по спору , исследовав  представленные  по делу  доказательства суд  признал  требования  по иску обоснованными. 

 В соответствии   со  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  Гражданского кодекса РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  ,  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ -  При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом   правил п.1ст.544 Гражданского кодекса РФ    об    оплате энергии «за фактически принятое абонентом количество энергии» ,     предусмотренный   пунктом 5.10  договора теплоснабжения  №136Т от 07.10.2016г.  расчетный  способ определения  количества поставленной (полученной) тепловой энергии ,   предполагает   определение     объема    потребленной  теплоэнергии   исходя  из  фактического   «объема здания». 

Соответственно,  ошибочное   указание  завышенного  объема    здания  в формуле  для  определения   объема количества поставленной (полученной) тепловой энергии  в целях коммерческого учета тепловой энергии,  повлекло за собой   получение   ответчиком   неосновательного  обогащения  в размере   суммы   стоимости   теплоэнергии   превышающей  стоимость  «фактически принятого  абонентом количества энергии» (исходя  из  фактического  объема здания).

В  соответствии   с   п.1ст. 1102  Гражданского кодекса  РФ (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» , далее- Гражданского кодекса  РФ ), по общим правилам лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса  РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.103 Гражданского кодекса  РФ  положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

«Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.» ( пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"  утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  об  ошибочности   указания   завышенного  объема    здания  в формуле  для  определения   объема количества поставленной (полученной) тепловой энергии   при заключении    договора теплоснабжения  №136Т от 07.10.2016г. .

Указание   в  пункте  2   Соглашения сторон от 28.03.2018г. о его действии    с 01.01.2018г.  не  исключает  обязанности  ответчика   возвратить    истцу  сумму  неосновательного  обогащения  в размере   суммы   стоимости   теплоэнергии   превышающей  стоимость  «фактически принятого  абонентом количества энергии» (исходя  из  фактического  объема здания).

На основании изложенных обстоятельств и  указанных  норм  закона  требования  истца  по иску   правомерны,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению.    

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

Ссылки  истца в исковом заявлении  на  «недействительность  сделок  в части завышенной  оплаты на не существующий объем отапливаемой площади 1967,023м.куб. здания ООО «Межрайбаза» 

<

...>, выставленных счетов АО«ТСК» в лице Мичуринского филиала и оплаченных ООО«Межрайбаза» -   не  рассматриваются судом  как самостоятельные требования, оцениваются судом в качестве  оснований  иска(обстоятельств   на которых основываются требования истца). 

В соответствии с  ч.1ст.110 АПК РФ -   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет уплаченная  истцом   государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного   и   руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                  СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  292881,93руб – основной долг и 8858,00руб.-  расходов по государственной пошлине.

Истцу  выдать исполнительный  лист  после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                            И.И.Белоусов