АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-797/2020

г. Астрахань

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

о  признании недействительными решения по делу № 030/01/10-1076/2019 от 26.12.2019 и предписания № 030/01/10-1076/2019 от 26.12.2019, распределении судебных расходов

заинтересованное лицо: ООО Управляющая компания «КОМФОРТ-СЕРВИС»

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2021 №40;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности №88 от 12.01.2021 года; 

от ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» - ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2021 №8.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о  признании недействительными решения по делу № 030/01/10-1076/2019 от 26.12.2019 и предписания № 030/01/10-1076/2019 от 26.12.2019, распределении судебных расходов.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенных в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве и пояснениях суду. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» поддержал позиции УФАС по АО, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Астраханское УФАС России 06.08.2019 вх. №7700 поступила жалоба ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» на действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившиеся в не проведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора  учета на момент проверки (в случае, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС».

Усмотрев в указанных действиях ПАО "АЭСК" признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 39 названного закона Приказом Управления от 21.11.2019 №156-п возбудило в отношении Общества дело №030/01/10-1076/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по АО было вынесено решение №030/01/10-1076/2019 от 26.12.2020г.,  которым установил бездействия ПАО "АЭК", выразившиеся в не проведении в период с 01.01.2017 по 02.10.2019 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора  учета на момент проверки (в случае, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> А;  

<

...>; 

<

...>, которое могло привести к ущемлению интересов ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющею организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции" (далее Закон о  защите конкуренции).

На основании данного   решения 26.12.2019 вынесено предписание, которым Обществу предписано в  течение 15 рабочих дней с момента получения настоящего предписания   устранить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора  учета на момент проверки (в случае, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС», расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> А;  

<

...>; 

<

...>.

Заявитель не согласился с указанными выше актами антимонопольного органа и обжаловал их  в судебном порядке. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно  пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22, части 1 статьи 23, пунктов 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 40, частей 1, 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции следует, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей. 

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-0 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединённых сетей на территории Астраханской области. 

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС», расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> А;  

<

...>; 

<

...> введены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта электрической энергии. 

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в рассматриваемые по делу периоды.

Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Пунктом 2 Правил № 354 определены следующие понятия: 

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; 

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; 

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; 

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом «д» пункта 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения. 

Данная норма впоследствии нашла своё отражение в подпункте 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введённой Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ. 

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (органа полномочного на толкование норм Правил № 354) от 20.07.2019 года № 7087-01704 «О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов» при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения. 

Таким образом, именно ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС».

Такой правовой подход сформирован сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-6986/2018. 

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно абзацу «е(1)» пункта 18 Правил № 124 обязательным условием договора являются также обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и (или) иной информации, используемой для определения объёмов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учёта и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учётом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях. 

Поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС», обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на неё. 

Исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта) (подпункт «е(1)» пункта 31 Правил № 354). 

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители). 

В силу пункта 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. 

В соответствии с пунктом 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта. 

Однако ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не предоставило доказательств проведения таких проверок по вышеуказанным адресам в период с 01.01.2017 по 02.10.2019. 

Исходя из формулы 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, объём электрической энергии, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется как разница между объёмом электрической энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса и суммарного объёма электрической энергии, потреблённого в жилых и нежилых помещениях. 

Таким образом, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объёмов, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта) данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к неправильному расчёту платы за электроснабжение. 

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что бездействие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в не проведении вышеуказанных проверок может повлечь ущемление интересов ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющею организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушения УФАС по АО   процедуры рассмотрения дела №030/01/10-1076/2019 и принятия оспариваемых решения и предписания  судом не установлены.

Принимая оспариваемое решение, УФАС по АО не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданско-правовые отношения, поскольку не согласовывал какие-либо условия гражданско-правового договора и императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потреблённую электроэнергию потребителями вышеназванных домов. 

Доводы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о необходимости решать спорный вопрос в гражданско-правовом порядке и выводимое из этой посылки утверждение об отсутствии у антимонопольной службы соответствующих полномочий строятся на попытке представить гражданско-правовые и административные способы защиты прав как взаимоисключающие, что не соответствует закону. 

Наличие гражданско-правовых споров между заинтересованными в исходе рассматриваемого спора лицами не имеет правового значения, если в тех делах не установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства. Субъекты могут параллельно использовать для защиты своих интересов возможность обратиться с иском в гражданско-правовом порядке и с заявлением в контролирующие государственные органы.  Данный подход является устоявшимся в судебной практике и был подтверждён разъяснениями Верховного Суда РФ в 2021 году. 

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум от 04.03.2021 № 2) указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). 

Не соответствует действительности также утверждение, что в данном случае отношения не подпадают под антимонопольное регулирование, а являются гражданскими, поскольку фактическое доминирование на рынке энергоснабжения не ставит энергоснабжающую и управляющую домами компании в неравное положение. 

В пункте 11 Пленум от 04.03.2021 № 2 указано, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признаётся поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в причинении вреда иным  участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка. В данном случае вред выражается в угрозе неправильного начисления платежей управляющей домами компании и навязывании управляющей компании обязанности проверки достоверности показаний ИПУ, которая приведёнными выше нормами возложена на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» как на исполнителя услуги при наличии прямых договоров с собственниками помещений. 

Там же в последнем абзаце пункта 11 разъяснено, что следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определённых действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке. 

Суд считает, что если бы энергоснабжающая организация  не являлась доминантой, и у управляющей компании имелся бы выбор контрагента, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имела бы преимущества переговорных возможностей. Позиция управляющей компании очевидным образом демонстрирует, что она не предполагает брать на себя обязанности, возложенные нормативными актами на доминирующего субъекта.  

Довод ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о том, что в рассматриваемой ситуации не имеет значение его доминирование на рынке электроэнергетики, что следует оценивать рынок коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку правоотношения, в рамках которых возник спор, обусловлены доминированием заявителя на рынке электроэнергетики и безальтернативностью его как контрагента. 

Неверным является утверждение, что за защитой прав могли обратиться только собственники помещений, а не управляющая компания, поскольку право на защиту имеет любое лицо, права которого нарушены. И это право не зависит от наличия или отсутствия договорных отношений с доминирующим субъектом. 

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указало также на невыяснение антимонопольным органом обстоятельств установки ИПУ (вне жилых помещений или в жилых помещениях) и фактов получения от потребителей заявлений о необходимости проведения проверки состояния ИПУ в соответствии с подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354. 

Подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учёта, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учёта. 

Однако требование данного подпункта касается обязанности исполнителя провести проверку состояния проборов учёта потребителя в случае поступления от него соответствующего заявления, но не обязанности провести проверки достоверности показаний ИПУ, предоставленных потребителями. 

Кроме того, исходя из положений пункта 31 Правил № 354, устанавливающего обязанности исполнителя коммунальных услуг, исполнение обязанности по проведению достоверности переданных потребителями показаний ИПУ не ставится в зависимость от конкретного места установки ИПУ (вне жилых помещений или в жилых помещениях). 

Учитывая изложенное, доводы жалобы о невыяснении антимонопольным органом указанных обстоятельств отклонены  судом  как необоснованные.

В жалобе также указано  на непринятие антимонопольным органом во внимание  наличие гражданских дел о взыскании дебиторской задолженности.

Данный довод   отклонен судом как несостоятельный,    поскольку в рассматриваемом случае установлению подлежало наличие у заявителя обязанности проводить проверку достоверности предоставленных потребителями показаний ИПУ, а не порядок расчёта с управляющей организацией за потреблённую электроэнергию и не применяемые при таких расчётах тарифы.

Довод  заявителя о том, что предписание носит абстрактный характер и не направлено на восстановление прав участников правоотношений, судом также отклонен как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдала ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предписание о проведении в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации «ИП ФИО5.», расположенных по вышеуказанным адресам  

Содержание оспариваемого предписания соответствует п.п. е) п. 2 ч. 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции», поскольку оно направлено на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства. Пятнадцатидневный срок на устранение последствий выявленных нарушений, содержащийся в оспариваемом предписании, соответствует положениям вышеприведенного п. 84 Постановления Правительства РФ N 354. 

Требования оспоренного предписания Астраханского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми

На основании изложенного, оспариваемые по делу решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021г. по делу №А06-798/2020.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

А.Н. Аюпова