АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31690/2020 

Дата принятия решения –  15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 в размере 82 921 485 рублей 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 385 559 рублей 32 копеек, долга по договору уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП от 22.08.2017 в размере 18 111 360 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 889 359 рублей 36 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 08.09.2022),

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным договоров уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 и № 2017/8-ДП от 22.08.2017, заключенных между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Э-Лайн»,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2022, представлен диплом регистрационный номер 3489-К от 15.07.2011;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, удостоверение адвоката № 18972 от 17.06.2021;

от третьих лиц:

ФИО4 – не явился, извещен;

Акционерное общество «Газпромбанк» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Э-Лайн» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» – не явился, извещен;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом регистрационный номер 2.8.1-15/096 от 22.06.2018;

от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности № 02/04 от 30.06.2022, представлен диплом регистрационный номер 980 от 11.07.2017;

от третьих лиц:

ФИО4 – не явился, извещен;

Акционерное общество «Газпромбанк» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Э-Лайн» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 258 211 рубля 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

26 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу № А65-31690/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Горинова А.С. (решение Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 18.08.2021) произведена его замена на судью Гиззятова Т.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года к производству принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 50 516 422 рубля 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года однородные дела № А65-151/2022 и № А65-31690/2020 объединены для совместного их рассмотрения в одно производство с присвоением единого номера дела А65-31690/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу № А65-31690/2020, удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу № А65-31690/2020 отменено. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2021 года к производству принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Идея Групп", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 25 258 211 рублей 48 копеек, в том числе сумма второго платежа по договору уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 в размере 20 730 371 рубль 32 копейки со сроком уплаты до 30.06.2018, сумма второго платежа по договору уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП от 22.08.2017 в размере 4 527 840 рублей 16 копеек со сроком уплаты до 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года однородные дела № А65-31690/2020 и № А65-16151/2021 объединены для совместного их рассмотрения в одно производство с присвоением единого номера дела А65-31690/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Акционерное общество «Газпромбанк», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным договоров уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 и № 2017/8-ДП от 22.08.2017, заключенных между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Э-Лайн».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Э-Лайн», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от 08 сентября 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 сентября 2022 года до 12 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 в размере 82 921 485 рублей 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 385 559 рублей 32 копеек, долга по договору уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП от 22.08.2017 в размере 18 111 360 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 889 359 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика не возразил.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц на основании которого ответчику было уступлено право требования долга к должнику ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на общую сумму 82 921 485 рублей 27 копеек, из которых:

– по договору займа № 105.16-ИЭ/З от 04.03.2016 в сумме основного долга 46 481 050 рублей 98 копеек и начисленных по состоянию на 15.03.2017 процентов в размере 6 089 567 рублей 42 копейки;

– по договору № 3.141/13-ОУ от 01.07.2013 в сумме задолженности по оплате в размере 1 061 713 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%;

– по договору продажи № П-03/16 от 01.03.2016 в части основного долга в размере 12 752 037 рублей 47 копеек, в том числе НДС 18%;

– по договору займа № 1163-ИЭ/З от 19.09.2013 в части основного долга в размере 10 700 000 рублей и начисленных по состоянию на 15.03.2017 процентов 5 837 116 рублей 04 копейки.

В силу пункта 1.5. указанного договора цессионарий за уступку права требования по настоящему договору производит оплату в размере 82 921 485 рублей 27 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента по следующему графику:

– до 31.12.2017 суммы в размере 20 730 371 рублей 31 копейки;

– до 30.06.2018 суммы в размере 20 730 371 рублей 32 копейки;

– до 31.12.2018 суммы в размере 20 730 371 рублей 32 копейки;

– до 30.06.2019 суммы в размере 20 730 371 рублей 32 копейки.

Кроме того, истец также указывает, что 22.08.2017 между ООО «Э-Лайн» и ответчиком также заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП на основании которого ООО «Э-Лайн» уступило ответчику права требования со своего должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на общую сумму 18 111 360 рублей 66 копеек, из которых:

– по договору подряда № 370-П/15 от 01.07.2015 в сумме 6 715 857 рублей 89 копеек, в том числе 18% НДС;

– по договору подряда № 5.022/14-П от 25.04.2014 в сумме 3 017 151 рублей 78 копеек, в том числе 18% НДС;

– по договору подряда № 2015/2-ПТ от 22.01.2015 в сумме 8 378 350 рублей 99 копеек, в том числе 18% НДС.

В силу пункта 1.5. указанного договора цессионарий за уступку права требования по настоящему договору производит оплату в размере 18 111 360 рублей 66 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента равными долями по следующему графику:

– до 31.12.2017 суммы в размере 4 527 840 рублей 16 копеек;

– до 30.06.2018 суммы в размере 4 527 840 рублей 16 копеек;

– до 31.12.2018 суммы в размере 4 527 840 рублей 16 копеек;

– до 30.06.2019 суммы в размере 4 527 840 рублей 16 копеек.

Впоследствии, 18.09.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018/9-Ц-2 права требования, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП от 22.08.2017, уступлены ООО «Э-Лайн» истцу. 

Отсутствие оплаты задолженности по указанным договорам послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП от 22.08.2017 в размере 18 111 360 рублей 66 копеек, из которых:

– сумма первого платежа в размере 4 527 840 рублей 16 копеек со сроком уплаты до 31.12.2017;

– сумма второго платежа в размере 4 527 840 рублей 16 копеек со сроком уплаты до 30.06.2018;

– сумма третьего платежа в размере 4 527 840 рублей 16 копеек со сроком уплаты до 31.12.2018;

– сумма четвертого платежа в размере 4 527 840 рублей 18 копеек со сроком уплаты до 30.06.2019.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «ИНВЭНТ-Электро» № А65-11078/2019 признаны недействительными соглашение о зачете от 13.09.2018 на сумму 251 337 рублей 95 копеек, договор уступки прав требований (цессии) № 2018/9-Ц-2 от 18.09.2018 на сумму 18 111 360 рублей 66 копеек, соглашение о зачете от 19.09.2018 на сумму 18 226 172 рубля 89 копеек, заключенные между ООО «ИНВЭНТ-Электро» и ООО «Э-лайн», а также применены последствия недействительности сделки в форме восстановления обязательств ООО «ИНВЭНТ-Электро» перед ООО «Э-лайн» по ряду договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) № 2018/9-Ц-2 от 18.09.2018 признан недействительным, у истца отсутствует право требования с ответчика задолженности по договору уступки прав требований (цессии) № 2017/8-ДП от 22.08.2017.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 18 111 360 рублей 66 копеек долга и соответственно 4 889 359 рублей 36 копеек процентов в части указанной сделки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 в размере 82 921 485 рублей 27 копеек, из которых:

– сумма первого платежа в размере 20 730 371 рубль 31 копейка со сроком уплаты до 31.12.2017;

– сумма второго платежа в размере 20 730 371 рубль 32 копейки со сроком уплаты до 30.06.2018;

– сумма третьего платежа в размере 20 730 371 рубль 32 копейки со сроком уплаты до 31.12.2018;

– сумма четвертого платежа в размере 20 730 371 рубль 32 копейки со сроком уплаты до 30.06.2019.

Пунктом 1.5 договора № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 стороны согласовали порядок оплаты цеденту суммы уступленного права.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 82 921 485 рублей 27 копеек ответчиком не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 82 921 485 рублей 27 копеек долга считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 385 559 рублей 32 копеек в части договора № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возражений в части представленного истцом расчета процентов.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 22 385 559 рублей 32 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в рамках дела № А65-5557/2020 ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель», обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ -Электро», обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция», обществу с ограниченной ответственностью «Э-Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ИНВЭНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Уруссинский электромеханический завод» о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии): 

– № 484-ТК/Ц от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «ТАТКАБЕЛЬ»; 

– № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «ИНВЭНТ-Электро»; 

– № 125-ТТИ/Ц от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «Таттеплоизоляция»; 

– № 2017/8-ДП от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «Э-Лайн»; 

– № 96 от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «ТД ИНВЭНТ»; 

– № 25-ТатЭК/Ц от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «ТАТЭК»; 

– № 176 УЭМЗ/Ц от 22.08.2017, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «УЭМЗ». 

В обоснование заявленных требований указано, что совершение спорных сделок направлено на создание искусственной задолженности с целью дальнейшего получения контроля над активами истца. Приобретение прав требований к лицу (ООО «Инвэнт-Технострой»), находящемуся в процедуре банкротства, по номинальной стоимости является явно убыточным и невыгодным для истца. На момент приобретения прав требования к должнику, последний (ООО «Инвэнт-Технострой») был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура  наблюдения; стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2017 была равна 651 млн. рублям, а чистые активы должника составляли отрицательную величину - 1,9 млрд. рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности в приобретении спорных задолженностей, тем более по номинальной стоимости. Реальная возможность получения исполнения от должника заведомо отсутствовала. Кроме того, при заключении договоров цессии стороны злоупотребили правом, поскольку на момент совершения спорных сделок, стороны договоров цессии являлись аффилированными лицами, входящими в группу компаний Инвэнт, контролируемых третьим лицом, ФИО4, этим, по мнению истца, объясняется заключение сделок на невыгодных для истца условиях. Также в обоснование иска указано, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются ничтожными на основании статьи 10,  пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как сделки, совершенные со злоупотреблением правом, а также в связи с совершением сделок в ущерб интересам ООО «Идея Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по делу № А65-5557/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021,  договор уступки прав требования (цессии) № 125-ТТИ/Ц от 22.08.2017 признан недействительным поскольку оспариваемый договор цессии заключен между аффилированными лицами на условиях неравноценного встречного предоставления и фактически направлен на получение контроля над активами истца. Указанные недобросовестные действия сторон не преследовали какой-либо экономической цели и привели к созданию искусственной задолженности истца перед ответчиками и причинению истцу убытков в связи с невозможностью получения исполнения от должника по уступленным правам требования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по делу № А65-5557/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 в удовлетворении искового заявления о признании договоров уступки прав требования (цессии), в том числе № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017, № 2017/8-ДП от 22.08.2017, отказано.

Основания признания сделок недействительными, заявленные при рассмотрении дела № А65-5557/2020, тождественны основаниям, указанным ответчиком во встречном исковом заявлении, с учетом всех представленных пояснений. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А65-31691/2020.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 164 147 рублей 58 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной части исковых требований, в которой судом отказано, подлежат отнесению на истца в размере 35 852 рубля 42 копейки.

В связи с прекращением производства по встречному исковому заявлению, ответчику надлежит возвратить из бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть 8 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 82 921 485 (восемьдесят два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 27 копеек, проценты в сумме 22 385 559 (двадцать два миллиона триста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 35 852 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 164 147 (сто шестьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 58 копеек.

Производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным договоров уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц от 22.08.2017 и № 2017/8-ДП от 22.08.2017, заключенных между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Э-Лайн» прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов