68/2019-122392(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10287/2019

г. Чебоксары

18 ноября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Щетинкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Региональная компания», ИНН 

<

***>, г.Чебоксары,  

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального  банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления  

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 № 19-14209/3110 о  привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.,  

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, установил: 

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Региональная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в  лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского  главного управления (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным и отмене  постановления от 10.07.2019 № 19-14209/3110 о привлечении к административной  ответственности  

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  250 000 руб. 00 коп.  

 Заявитель считает указанное постановление подлежащим отмене в связи с  малозначительностью правонарушения.  

 В судебное заседание представитель заявителя не явился.  

 Представитель Банка просила в удовлетворении заявления отказать. 

 В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не  явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий  по контролю и надзору за соблюдением некредитными финансовыми  организациями законодательства Российской Федерации был установлен факт  непредставления ООО МКК «Региональная компания» в установленный срок  отчета по форме ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности  микрокредитной компании» за первый квартал 2019 года (далее - Отчет).  

Банком в адрес Общества было направлено предписание от 16.05.2019   № Т128-99-2/22219 об устранении выявленных нарушений законодательства  Российской Федерации (далее - предписание).  

Предписание, подписанное усиленной квалифицированной подписью Банка  России, было размещено в личном кабинете Общества 16.05.2019 в 14 час. 51 мин.  и получено Обществом 17.05.2019 в 14 час. 51 мин. Срок исполнения предписания  не позднее 24.05.2019.  

В установленный срок предписание не было исполнено. 

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления  контроля за выполнением предписания Банка, ответчиком установлено, что на  26.05.2019 Отчет в Банк России не представлен. В этой связи Центром по  обработке отчетности (г. Тверь) в адрес Общества было направлено уведомление  от 27.05.2019 № Т128-99-2/25864 о не снятии предписания с контроля.  

Согласно письму Центра по обработке отчетности (г. Тверь) от 26.06.2019   № Т128-99-2/31302, Общество представило Отчет только 25.06.2019 (вх. № ТР- 2019-01926564 от 25.06.2019).  

На основании выявленного факта нарушения, 26.06.2019 ведущим  юрисконсультом юридического отдела Банка в отношении ООО МКК  «Региональная компания» был составлен протокол № ТУ-97-ЮЛ-19-14209/1020-1  об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ.  

10.07.2019 по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении № ТУ-97-ЮЛ-19-14209/1020-1 заместителем управляющего  Отделением Банка было вынесено постановление № 19-14209/3110 о назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, ООО МКК «Региональная компания»  обжаловало его вышестоящему должностному лицу.  

Поскольку решением Центрального банка Российской Федерации Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от  06.08.2019 жалоба Общества на постановление о назначении административного  наказания оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, заявитель  обратился с заявлением в суд.  

 На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению  подлежат наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Объективной стороной правонарушения является неисполнение в  установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным органом.  

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом,  осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков  за микрофинансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в  соответствии с федеральными законами.  

Обязанность микрофинансовых организаций по представлению отчетности в  Банк России предусмотрена положениями частей 1, 3 статьи 15 Закона № 151-ФЗ  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и  сроки представления отчетности определены Указанием Банка России от  24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в  Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными  компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности  и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание №  4383-У). В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления  отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности  микрокредитной компании» (приложение 2 к Указанию № 4383-У), отчет по  указанной форме составляется микрофинансовыми организациями на последний  календарный день квартала и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих  дней по окончании отчетного периода.  

Пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено право Банка  

России давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения  предписания об устранении выявленных нарушений.  

Как установлено материалами дела, Обществом не исполнено предписание  Банка в установленный в нем срок. Эти обстоятельства Обществом не  опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения  предписания Обществом в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности выполнения в установленный срок  предписания Банка от 16.05.2019 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалах дела не имеется, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии вины  заявителя во вменяемом ему правонарушении.  

Порядок привлечения ООО Микрокредитная компания «Региональная  компания» к административной ответственности административным органом  соблюден.  

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им  административного правонарушения отклоняются судом.  

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях.  

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими  доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.  Ссылка заявителя на то, что причинами несвоевременного исполнения  предписания явились обстоятельства - поломка компьютера и истечения срока  действия сертификата усовершенствованной квалифицированной подписи,  документально не подтверждена.  

Тот факт, что заявитель не усматривает в своих действиях угрозы  охраняемым общественным отношениям, не является основанием для  

освобождения от ответственности, а наоборот, подтверждает его  пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям.  

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера  общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени  общественной опасности правонарушения, а также указав на пренебрежительное  отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей,  суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для  освобождения заявителя от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Административный орган применил законную меру ответственности исходя  из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный Обществу штраф согласуется с  его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует тяжести  совершенного административного правонарушения, а также принципам  справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности.  

Довод заявителя о тяжелом финансовом положении Общества и ссылка на  то, что назначение административного наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей в рассматриваемой ситуации может привести к  банкротству, являются необоснованными. Доказательств тяжелого материального  положения в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что само по  себе отсутствие у субъекта предпринимательской деятельности денежных средств  в конкретный период времени не может однозначно указывать на его  затруднительное финансовое положение и, как следствие, приведения Общества к  банкротству.  

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае  совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5  КоАП РФ.  

На основании изложенного, заявление Общества не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Региональная компания» отказать в удовлетворении заявления о признании  незаконным постановления Отделения - Национального банка по Чувашской  Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской  Федерации от 10.07.2019 № 19-14209/3110.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья А.В. Щетинкин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 11:49:37

 Кому выдана Щетинкин Андрей Витальевич