ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5511/2020

г. Чита

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотек – восточная геофизическая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 22 марта 2021 года по № А19-5511/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – восточная геофизическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 318 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТрейд» (далее - ООО «АТрейд», истец), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-восточная геофизическая компания» (далее - ООО «Геотек-восточная геофизическая компания», ответчик) о взыскании 3318000 руб. - стоимости поставленного по договору поставки №176/19 от 22.11.2019 товара и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, судебные издержки на представителя в первой инстанцрии взысканы в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части судебных издержек отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Атрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на представителя в суде апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Геотек – восточная геофизическая компания" в пользу ООО "Атрейд" взысканы 25000 руб. судебных издержек, в остальной части требования отказано.

ООО «Геотек-восточная геофизическая компания», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. 

Считает, что судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию.

Полагает, что взысканные судебные издержки являются несоразмерными и подлежат снижению до 10 000 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АТрейд» (заказчик) заключен договор № 20-10/20 об оказании юридических услуг от 20.10.2020. 

В соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Геотек-ВГК» по делу № А19- 5511/2020 о фактическом взыскании задолженности с ООО «Геотек-ВГК» согласно решению суда от 06.08.2020г. по делу А19-5511/2020. 

Пунктом 1.2. договора определен перечень услуг: 1.2.1. Правовая экспертиза апелляционной жалобы ООО «Геотек-ВГК»; 1.2.2 Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «ГЕОТЕК-ВГК»; 1.2.3. Подготовка правовой позиции по делу, подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «ГЕОТЕК-ВГК» в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, подбор прилагаемых документов; 1.2.4. Подача заявления в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче исполнительного листа по делу А19- 5511/2020 и его получение; 1.2.5. Предъявление исполнительного листа по делу А19- 5511/2020 в Службу судебных приставов г. Усть-Кута; 1.2.6.Юридическое сопровождение исполнительного производства по делу А19-55511/2020 до фактического исполнения должником ООО «ГЕОТЕК-ВГК» решения суда от 06.08.2020г.; 1.2.7.Консультирование заказчика в связи с исполнением п.п. 1.2.1 – 1.2.6. 

- платежным поручением № 177 от 11.02.2021г. об оплате ИП ФИО2 суммы 50 000 руб. 00 коп. по договору юридических услуг от 20.10.2020г. № 20-10/20 по представлению интересов ООО «АТрейд» в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу А19-5511/2020; 

- актом выполненных работ № 2 от 10.02.2021 на сумму 50 000 руб. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату судебных расходов в разумных пределах в сумме 25 000 рублей. 

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов. 

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле. 

В данном случае, выполняя принятые на себя по соглашению об оказании юридических услуг обязательства, ФИО2 осуществлял действия, согласованные сторонами в договоре: правовую экспертизу апелляционной жалобы ООО «Геотек-ВГК», подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО «ГЕОТЕК-ВГК», его направление в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, подачу заявления в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче исполнительного листа по делу №А19-5511/2020 и его получение, предъявление исполнительного листа в Службу судебных приставов г. Усть-Кута, юридическое сопровождение исполнительного производства до фактического исполнения должником решения суда.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, отзыв истца учтен судом при вынесении судебного акта, материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, исполнение по исполнительному листу, выданному судом, было судом первой инстанции прекращено, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб. за ведение дела. 

Обстоятельств для дальнейшего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не доказано.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу № А19-5511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева