Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

05.03.2022года                                                        Дело № А50-28694/21

Резолютивная часть решения принята 28.01.2022. 

Полный текст решения изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 10 923 руб. 17 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – истец, ООО РЖД) к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее – ответчик, АО "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей") с требованием о взыскании убытков в размере 10 923 руб. 17 коп.

Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Настоящее дело отвечает критериям, установленным статьей 227 АПК РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принято Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

28.01.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-28694/2021.

03.02.2022 в суд поступило заявление АО "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" о составлении мотивированного решения по делу № А50-28694/2021.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что акт-рекламации и телеграмма в адрес ответчика не поступали, доказательства их отправки, позволяющей сделать достоверный вывод об их получении, не представлено. Сведений о финансовых потерях ни рекламационные акты, ни иные представленные истцом документы не содержат; истцом не указано, что в связи с неисправностями вагона им, например, были понесены затраты в виде расходов на уплату неустоек заказчикам услуг истца и/или арендаторам тягового состава, штрафов пассажирам, или каких-либо иных расходов, которые могли бы быть квалифицированы в качестве убытков. Затраты, включенные в расчет, истец несет в обычной хозяйственной деятельности; расходы являются постоянными и не зависят от неисправностей и причин таких неисправностей; из содержания представленных истцом документов невозможно установить какие именно расходы и в каком размере были произведены истцом; используемые в расчете размера исковых требований значения - произвольны, и ничем, кроме подписи работников самого истца, не подтверждаются.

В возражениях на отзыв от 27.01.2022 истец указывает, что ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих отправку телеграмм не обоснована, поскольку ОАО "РЖД" направляет телеграммы в соответствии с Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" передает телеграмму не по почте, а через сеть связи общего пользования. В том случае, если бы вагон находился в работоспособном состоянии, заработная плата работникам была бы выплачена за продленную в соответствии с их должностными обязанностями работу. Однако работники вынуждены были простаивать, причем не по своей вине, не по вине работодателя, а именно по вине ответчика. Работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период задержки поездов не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме выступает эквивалентом стоимости результата труда. Истец обращает внимание на то, что речь в исковом заявлении идет не о сверхнормативном простое, а о времени, в течение которого работники, а также локомотивы не выполняли своих основных функций. Локомотивные бригады приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения, поскольку возникла неисправность по вине ответчика, при этом иные действия (например, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжали осуществляться. 

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 22 декабря 2019 г. на станции Бабаево Октябрьской железной дороги по показаниям аппаратуры КТСМ-02 остановлен поезд № 2127 (инцидент по КАСАНТ № 11113066). При осмотре выявлен нагрев буксы в вагоне № 58777426.

При демонтаже буксового узла выявлено изменение свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ (обводнение) в лабиринтной части корпуса буксы и лабиринтного кольца, шелушение дорожки качения наружного и внутреннего колец, цилиндрических образующих роликов заднего подшипника, задиры типа «елочка» на бортике наружного кольца, бортике внутреннего кольца и торцах роликов с маркированной стороны заднего подшипника.

В соответствии с Актом-рекламацией от 25.12.2019 №1264 лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения мероприятий по устранению неисправностей вагона №58794876, признано АО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей", проводившее деповской ремонт в июне 2019 года.

Согласно представленному техническому заключению от 25.12.2019, причиной неисправности буксового узла № 70438 явилось нарушение требований пункта 26.3.2.2 «Руководящего документа по ремонту техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012.

Телеграммой № 1051 от 22 декабря 2019 г. АО «Верещагинский завод «РЕМПУТЬМАШ» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» надлежащим образом уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не предоставил.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства произошла задержка поездов №2897, №9713, №2129, №2171, №1277, №2087, №2089 которая составила 5 часов 45 минут.

В связи с задержкой поездов, ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 3 417,37 руб. (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в сумме 7 505,8 руб. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26).

Общий размер ущерба по данному инциденту составил 10 923,17 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2020 №РНЮ6-14-142/20 с требованием возместить убытки, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину. 

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца  на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 22 декабря 2019 г. на станции Бабаево Октябрьской железной дороги по показаниям аппаратуры КТСМ-02 остановлен поезд № 2127 (инцидент по КАСАНТ № 11113066). При осмотре выявлен нагрев буксы в вагоне № 58777426. Деповский ремонт вагона производился в 06.2019 в АО «Верещагинский завод «РЕМПУТЬМАШ» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (клеймо 78). При расследовании причин неисправности буксового узла вагона № 58777426 выявлено изменение свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ (обводнение) в лабиринтной части корпуса буксы и лабиринтного кольца, шелушение дорожки качения наружного и внутреннего колец, цилиндрических образующих роликов заднего подшипника, задиры типа «елочка» на бортике наружного кольца, бортике внутреннего кольца и торцах роликов с маркированной стороны заднего подшипника. Данные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением от 25.12.2019. По результатам расследования инцидента составлен акт-рекламация № 1264 от 25.12.2019, в котором лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения мероприятий по устранению неисправностей вагона №58777426, признано АО «Верещагинский завод «РЕМПУТЬМАШ» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (клеймо 78), проводившее деповской ремонт в июне 2019 года. Доказательства того, что недостаток буксового узла возник не по вине ответчика, не представлены в материалы дела. Ответчик был уведомлен о возникшем инциденте телеграммой № 1051 от 22.12.2019.

Рекламационо-претензионная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» 26.07.2016.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными истцом убытками ввиду некачественно выполненных ремонтных работ (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

Таким образом, вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждаются материалами дела, а именно актом-рекламацией формы ВУ-41М, который соответствует требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ.

В результате инцидента, вызванного отказом технического средства, произошла задержка поездов №2897, №9713, №2129, №2171, №1277, №2087, №2089 которая составила 5 часов 45 минут.

Размер ущерба, выразившейся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем министра путей сообщения Российской Федерации ФИО1 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, некачественные ремонт вагона, проведенный ответчиком июне 2019, повлек отказ спорного вагона, и как следствие его вынужденную остановку и задержку поездов.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 923 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 10 923 руб. 17 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Ю.А. Лавров