Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11990/2022

г. Хабаровск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117393, 

<

...>, пом. XL, комната 10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

 третье лицо   ООО «Шкотово Нефтепродукт»

о взыскании 715 933  руб. 80 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца – Ф.В. Люшненко, представитель по доверенности № 171/2021 от 28.12.2021 г., диплом от 15.06.2006 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 02.09.2020 г., диплом от 25.06.1999 г.;

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – истец, ООО «НХТК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭК111602, ЭК111622, ЭМ740192, ЭМ740331, ЭМ740471, ЭН457059, ЭН457371,  ЭН457809, ЭН458377, ЭН458641, ЭН459013, ЭН459271, ЭН459723, ЭН459915, ЭО039927, Э0331224, Э0333455, Э0334378, Э0335512, Ю336129, Э0336799,  ЭО337750, Э0339199, ЭО360621, ЭО521908, Э0535812, Э0653829, Э0654485, Э0654795, Э0699713,  Э0719700 в размере 3 061 249 руб. 52 коп.

Определением суда от 18.07.2022 требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭК111602, ЭК111622 в размере 748 049 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-11990/2022.

Определением от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ООО «Шкотово Нефтепродукт».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истцом неверно указана дата прибытия вагона на станцию назначения и подачи его под выгрузку, спорная сумма составила 176 556 руб. 60 коп.; вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией -  сумма необоснованно заявленных требований составляет 457 67 руб. 57 коп.; в расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтены положения договора об установлении иного срока доставки груза  -  оспариваемая сумма по данному доводу составляет 91 534 руб. 71 коп. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, с указанием  на то, что в период доставки вагонов производился ремонт дорожного полотна ООО «Шкотово нефтепродукт», для исключения аварийной ситуации произведена  задержка вагонов  с 21.01.2022 по 10.02.2022г. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным принятием доводов ответчика на сумму 32 115 руб. 20 коп., просил суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 715 933 руб. 80 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнений поддержаны, возражает против применения положений ст. 333 ГК  РФ.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, поддерживает ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АП РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В   декабре 2022 года грузоотправителем  ООО «Нефтехимическая транспортная компания»  в  адрес грузополучателя ООО «Шкотово нефтепродукт»  на станцию ФИО2 ж.д. направлен груз с оформлением ЭК111602, ЭК111622. 

Груз доставлен с нарушением срока доставки  32 и 30 суток соответственно.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 , перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии    на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия была  перевозчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным принятием доводов ответчика на сумму 32 115 руб. 20 коп., просил суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 715 933 руб. 80 коп.

Учитывая представленные доказательства суд считает заявленные требования  с учетом уточнения подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с частью первой статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние грузовые вагоны по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Согласно части первой статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Вагон № 51264331, принятый к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК111602, прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 18.02.2022 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800012.

При этом, истцом в исковом заявлении указано, что данные вагоны прибыли на станцию назначения 19.02.2022 г., что, в свою очередь, опровергается представленными ОАО «РЖД» документами. 

Вагоны №№ 50742220, 50754530, принятые к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК111602, прибыли на станцию назначения по досылочной ведомости № ЭМ842280 и поданы под выгрузку 16.02.2022 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800011.

При этом, истцом в исковом заявлении указано, что данные вагоны прибыли на станцию назначения 19.02.2022 г., что, в свою очередь, опровергается представленными ОАО «РЖД» документами.

Вагон № 51126282, принятый к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК111622, прибыл на станцию назначения и поданы под выгрузку 16.02.2022 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800011.

При этом, истцом в исковом заявлении указано, что данный вагон прибыл на станцию назначения 17.02.2022 г., что, в свою очередь, опровергается представленными ОАО «РЖД» документами.

Вагоны №№ 51264331, 50742220, 50754530, следовавшие по железнодорожной накладной № ЭК111602 были задержаны в пути следования на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги из-за неприема станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Шкотово нефтепродукт», о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов от 21 января 2022 г. № 4/1039, от 31 января 2022 г. №№ 17, 4/1618, от 10 февраля 2022 г. №№ 4/2098, 4/2107, от 15 февраля 2022 г. № 4/2332.

Станцией назначения Шкотово Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 17 февраля 2022 г. № 4/66, согласно которому, срок доставки увеличен на 25 суток, о чем сделаны отметки в железнодорожных накладных.

Грузополучателю ООО «Шкотово нефтепродукт» перевозчиком начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования промежуточной станции по накопительным ведомостям №№ 220204, 010306 которые подписаны и оплачены без разногласий.

Вагон № 51126282, следовавший по накладной № ЭК111622 были задержан в пути следования на железнодорожной станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги из-за неприема станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Шкотово нефтепродукт», о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов от 21 января 2022 г. № 4/1038, от 31 января 2022 г. №№ 4/1617, 4/1619, от 10 февраля 2022 г. №№ 4/2099, 4/2108, от 15 февраля 2022 г. № 4/2330.

Станцией назначения Шкотово Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 16 февраля 2022 г. № 4/64, согласно которым, срок доставки увеличен на 25 суток, о чем сделаны отметки в железнодорожных накладных.

Грузополучателю ООО «Шкотово нефтепродукт» перевозчиком начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования промежуточной станции по накопительной ведомости № 220203, которая подписана и оплачена без разногласий.

ООО «Шкотово Нефтепродукт» пояснило, что производило ремонтные работы в период с  21.01.2022  по  10.02.2022 - 20 суток.

Такими образом, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошёл по его вине. 

Соответственно, увеличение срока доставки вагонов вызвано по причине, зависящей от грузополучателя и правомерно увеличен на основании п. 6.7 Правил № 245.

 Истец полагает,  обоснованное продление срока доставки  на 20 суток, c  учетом проведения ремонтных работ  ООО «Шкотово нефтепродукт». Указанный довод суд не может признать обоснованным.

 Истцом не предоставлено суду в нарушение ст. 65 АПК РФ  надлежащих доказательств тому, что  вагоны могли быть доставлены в срок  окончания ремонтных работ.

 Суд признает обоснованными довод ответчика о том, что ввиду скопления поездов при задержке доставки одномоментная доставка в дату окончания ремонтных  работ   не может быть произведена исходя из технологии работы ОАО «РЖД», соблюдения безопасного  интервала движения поездов,   в связи с чем суд признает обоснованным довод  ответчика о продлении доставки на 25 суток согласно представленным ответчиком актам общей формы, которые суд признает надлежащими доказательствами, обосновывающими задержку груза.

Суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости продления срока доставки на 5 суток в связи с заключением договора с грузополучателем.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «Шкотово нефтепродукт»  (заказчик) 5 ноября 2020 г. заключен договор  №  ТЦ-668 на установление иного срока доставки  (далее – Договор). 

 Пунктом 1.1. Договора установлен иной срок доставки грузов, принадлежащих заказчику,   отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика  ООО «Шкотово нефтепродукт», при котором срок доставки, указанный в перевозочных документах, увеличивается на пять суток. 

Возражения истца о том, что он как грузоотправитель  не является стороной по договору № ТЦ-668 от 05.11.2020, при взыскании пени за просрочку доставки груза в его пользу увеличение срока доставки груза на основании данного договора не может применяться, не приняты судом, исходя из положений статьи 33 УЖТ РФ, предусматривающих возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами № 245, на основании договора между перевозчиком и грузополучателем. 

При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза. 

В рассматриваемом случае груз следовал в адрес грузополучателя ООО «Шкотово Нефтепродукт», в связи с чем являясь грузополучателем  заключил договор на продление сроков доставки груза  на 5 суток,  что суд признает правомерным. 

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза  g по накладной ЭК 111602 в размере   22 284 руб. 12 коп. являются обоснованными.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  и подлежат взысканию в федеральный бюджет  в связи с распределением судебных расходов по делу А73-7001/2022, из которого выделено  рассматриваемое дело.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117393, 

<

...>, пом. XL, комната 10) неустойку за просрочку доставки груза 22 284 руб. 12 коп.,  в доход федерального бюджета государственную пошлину 539  руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь