АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19361/2018

г. Владивосток

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае о взыскании 54403руб.83коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 21.03.2018, паспорт;от ответчика - ФИО3, доверенность от 16.01.2019, водительское удостоверение;установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – истец, ФГБОУ ВО «ВГУЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (далее – ответчик, АНПОО «Дальневосточный центр непрерывного образования») о взыскании неосновательного обогащения в размере 54403руб.83коп.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивает на их удовлетворение в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, полагает, что бремя уплаты налога должен нести истец, правовых оснований для возложения этой обязанности на ответчика нет.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ФГБОУ ВО «ВГУЭС» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14, расположенный по адресу: 

<

...>.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016г. по делу № А51-20376/2015, распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 353-р от 25.10.2016г. была утверждена схема расположения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14 были образованы следующие земельные участки с условными номерами -  25:28:010010:ЗУ1 площадью 2 315 кв.м.; с условным номером 25:28:010010:ЗУ2 площадью 1038 кв.м.; 25:28:010010:ЗУЗ площадью 2 344 кв.м.;  25:28:010010:ЗУ4 площадью 3362 кв.м.;  25:28:010010:ЗУ5 площадью 411 кв.м.; 25:28:010010:ЗУ6 площадью 1433 кв.м.;  25:28:010010:ЗУ7 площадью 482 кв.м. 

АНПОО «Дальневосточный центр непрерывного образования» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1300,9 кв.м. (этаж № 3, мансарда), расположенные в здании по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 11.11.2016. Здание, как указывает истец, расположено на земельном участке с условным номером 25:28:010010:ЗУ2.

Поскольку земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ВГУЭС», в силу статей 388,389 Налогового кодекса РФ он  является плательщиком земельного налога.

Истцом в спорном периоде был уплачен земельный налог за принадлежащий ему  на праве постоянного бессрочного пользования участок, в том числе часть, находящуюся в пользовании  ответчика. 

В адрес АНПОО «Дальневосточный центр непрерывного образования» учреждением направлена претензия от 29.08.2018 N 1416/11214 с предложением возместить фактически понесенные расходы по земельному налогу пропорционально площади используемого земельного участка. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что с момента приобретения в собственность нежилого помещения в здании, расположенном на земельном участке истца,  по настоящее время ответчик фактически пользуется земельным участком, но уклоняется от платы за его использование, тем самым сберегая денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). Сбережение имущества может состоять в полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК, п. 1 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика на нежилое помещение в здании зарегистрировано 11.11.2016, с указанного момента у ответчика по смыслу указанных норм возникло право пользования земельным участком, занимаемым этим объектом недвижимости.

Таким образом, ответчик в спорный период использовал земельный участок, занятый зданием, в составе которого находится принадлежащее ему помещение и необходимый для его использования, без надлежащего оформления прав на него.

Суд учитывает, что истец, обладающий правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в силу характера и особенностей названного права не может заключить договор аренды земельного участка под здания, не может произвести его отчуждение иным образом,  что, однако, не умаляет общего принципа платности пользования землей.

При этом из материалов дела следует, что истец, являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером   25:28:010010:14, на котором, в том числе, расположено здание, в составе которого находится нежилое помещение,  принадлежащее ответчику, уплатил земельный налог, в том числе и за часть земельного участка, которым пользуется ответчик.

Поскольку к ответчику перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, но ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок оно не могло быть признано плательщиком земельного налога, а отсутствие договора аренды не позволяет взыскать с него арендную плату, учитывая принцип платности землепользования и то, что такой налог уплачивался истцом как правообладателем земельного участка, ответчик в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возместить истцу расходы по уплате названного налога.

Поскольку в  силу положений статей 271, 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, требования заявлены о взыскании  части, уплаченного земельного налога, пропорционального площади нежилого помещения ответчика.

Расчет заявленной к взысканию суммы судом проверен, признан обоснованным. При этом ответчик доказательств неверности расчета либо контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» неосновательное обогащение в сумме 54403руб.83коп. и расходы по госпошлине в сумме 2176руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1088руб., излишне уплаченную платежным поручением № 839605 от 03.09.2018 на сумму 3264руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Лошакова А.А.