Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45346/2022

29 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" (адрес:  Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская обл., ш. Копорское, д. 72, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и Технологии" (адрес:  Россия 454080, Челябинск, Центральный вн.р-н, Челябинская обл., Энтузиастов ул., д. 12А, неж. пом.. 8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и Технологии" (далее – ответчик) 606 863,89 руб.  неустойки по государственному контракту от 08.12.2017 № 24РС/35-31.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами  был заключен государственный контракт от 08.12.2017 № 24РС/35-31 на поставку в срок до 31.07.2018 товара на общую сумму 26 971 728,22 руб.

В связи с нарушением срока поставки на 223 календарных дней (с 01.08.2018 по 11.03.2019), истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 9.6 контракта неустойку, размер которой составил 1 553 796,31 руб.

В ответе на претензию с требованием уплатить неустойку, ответчик просил снизить начисленную неустойку (письмо от  25.10.2019 № ПИР-13/455).

Доводы и обстоятельства, указанные ответчиком были учтены истцом, размер неустойки снижен до 1 010 990,28 руб. (письмо от 27.11.2019 № 19/3802-02/12319).

Платежным поручением от 28.02.2022 № 202 ответчик частично уплатил неустойку в размере 404 126,39 руб.

Задолженность по оставшейся части неустойки составила 606 863,89 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков поставки товара по контракту, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по уплате оставшейся части неустойки.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и Технологии" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова"  606 863,89 руб.  неустойки по государственному контракту от 08.12.2017 № 24РС/35-31; 15 137,28 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.