Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20232/2025

21 октября 2025 года

город Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ», г. Уфа, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 533 490 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» (далее - истец) 11.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 533 490 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований), расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 758 руб. (вх. от 16.06.2025)  

Определением от 18.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 26.08.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Горст-СМ» (далее – поставщик) и ООО «Мечел-материалы» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 017-23-1БФ от 11.09.2023 (л.д. 22-25).  

В соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору.  

Так, в материалы дела представлены УПД по счет фактурам № 15326 от 20.12.2024 на сумму 706 940 руб., № 9047 от 23.07.2024 на сумму 388 817 руб., № 9048 от 23.07.2024 на сумму 42 084 руб., № 9972 от 13.08.2024 на сумму 225 961 руб. 60 коп., № 10290 от 22.08.2024 на сумму 353 470 руб., № 10407 от 26.08.2024, № 11613 от 23.09.2024 на сумму 858 061 руб. 44 коп., № 11836 от 26.09.2024 на сумму 765 349 руб., № 12419 от 09.10.2024 на сумму 424 164 руб., № 12927 от 22.10.2024 на сумму 424 164 руб., № 12995 от 22.10.2024 на сумму 29 673 руб., № 13502 от 05.11.2024 на сумму 141 388 руб. (л.д. 7-17).  

Данные документы подписаны истцом и ответчиком электронным способом через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что лицами, участвующими в деле не оспаривается.  

Истцом были исполнены обязанности, предусмотренные спецификациями к договору поставки.  

В связи с неоплатой со стороны ответчика поставленного товара, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов № 678 от 11.1.2024, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере 3 033 317 руб. 20 коп.  

Однако, обязательство по оплате поставленного товара, предусмотренное договором не было исполнено ответчиком.  

Досудебная претензия № 2057 от 15.11.2024 (л.д. 17) истцом направлена в адрес ответчика с требованием произвести оплату задолженности в размере 3 033 317 руб. 20 коп.  

Ответчиком представлен ответ на претензию истца № 01-702 от 27.12.2024, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности, а также просил истца предоставить отсрочку погашения образовавшейся задолженности (л.д. 18-21).  

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена, произведена частичная оплата задолженности в размере 1 458 439 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 533 490 руб. основного долга.  

Неисполнение ответчика требования истца в полном объеме послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара истцом в адрес ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 114 758 руб. (платежное поручение № 8182 от 17.04.2025).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с уменьшением заявленных требований государственная пошлина при цене иска 1 533 490 руб. составляет 36 675 руб. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 675 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 78 083 руб. (114 758 руб. – 36 675 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» задолженность размере 1 533 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 675 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8182 от 17.04.2025 государственную пошлину в размере 78 083 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.С. Яшина  

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.