АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21559/18

14 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании,

 

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГСТРОЙ» об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки дорожного покрытия по муниципальному контракту № 2013.142903/159 от 02.09.2013 в месячный срок с момента вынесения решения по автодороге ул. Рабоче-Крестьянская (пр. Чернокозова-пр. Карла Маркса) на участке от пр. Чернокозова до пер. Донской  - устранить проваленность автодороги на 5 люках подземных колодцев.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет, в силу ст. 123, ч.ч.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его  отзыва на иск.

Суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ при отсутствии возражений от истца и ответчика и их надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.09.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.142903/159, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автодороги ул. Рабоче-Крестьянская (пр.Чернокозова - пр.Карла Маркса) на участке от пр. Чернокозова до пер. Донской в соответствие со сметой (приложение №1), и в сроки в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно п.2.1. муниципального контракта №2013.142903/159 от 02.09.2013г. (далее -контракта) цена контракта составляет 6 194 129,00 руб.

В соответствии с п.2.2. контрактов цена контракта включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

В силу п.2.3. контрактов стоимость выполнения работ является фиксированной в течение срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.3.1. контрактов расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм на его счет в срок до 26.12.2013г. в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п.4.1. сроки выполнения работ контрактов составляют: начало - с момента подписания контракта, окончание -30.10.2013г.

В силу п.4.2. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. контракта в сроки, установленные графиком производства работ.

Согласно п.4.3. контрактов срок действия контракта составляет с момента его заключения и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.7.1. контракта гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы работ и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту, а согласно п.7.2. срок предоставления гарантий качества на выполненные работы составляет пять лет с даты подписания Сторонами акта приемки готового объекта или отдельной его очереди в эксплуатацию.

В силу п.7.6. контрактов при выявлении дефектов в период гарантийной эксплуатации, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Подрядчика.

МКУ «Департамент ГХ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по муниципальному контракту №2013.142903/159 от 02.09.2013г. и произвело перечисление денежных средств в полном объеме за выполненные работы.

16.03.2018г. МКУ «Департамент ГХ» был составлен Акт обследования автомобильной дороги, в результате которого были установлены следующие дефекты и недостатки дорожного покрытия: Автодорога ул. автодороги ул. Рабоче-Крестьянская (пр.Чернокозова - пр.Карла Маркса) на участке от пр. Чернокозова до пер. Донской - имеет проваленность дороги на 5 (пяти) люках подземных колодцев, находящихся на ней подземных колодцев.

        28.03.2018г. МКУ «Департамент ГХ» направило в адрес ООО СК «Югстрой» претензию исх. № 827 по устранению дефектов дорожного покрытия с актами обследования с требованием их устранения в срок до 01.05.2018г.

В связи с тем, что до настоящего времени недостатки в выполненных работах ответчиком (подрядчиком) не устранены, истец (заказчик) обратился с настоящим иском об устранении недостатков в выполненных работах.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 указанной статьи подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 7.2 контракта стороны определили, что гарантийный срок на результат работ по настоящему договору составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки готового объекта или отдельной его очереди в эксплуатацию.

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных недостатков. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика (пункт 7.6 договора).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска  истец представил акты обследования автомобильной дороги от 16.03.2018 и от 06.07.2018.

Истцом пояснено, что дефекты и недостатки дорожного покрытия автомобильной дороги: ул.Рабоче-Крестьянская (пр.Чернокозова - пр.Карла Маркса) на участке от пр.Чернокозова до пер.Донской, выражены в виде проваленности люков подземных колодцев, дорога имеет дефекты и недостатки дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, также периодически выявляются прокуратурой г. Шахты в ходе совместных осмотров, проводимых с участием представителей Отдела ГИБДД г.Шахты.

Прокуратурой г. Шахты в адрес Администрации г. Шахты направляются представления об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения с требованием подачи в суд исковых заявлений о понуждении Подрядчиков к устранению нарушений и недостатков, предусмотренных надлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам в рамках соблюдения гарантийных сроков.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в актах от 16.03.2018  и от 06.07.2018 недостатков, не представил.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Установлено, что нормы, прямо либо косвенно запрещающие требовать исполнения заключенного сторонами контракта в натуре, в действующем законодательстве отсутствуют, равно как и не содержит этих положений сам контракт.

В этой связи, учитывая, что обращение Учреждения с иском обусловлено его имущественным интересом по выполнению работ по устранению дефектов и недостатков дорожного покрытия автомобильной дороги, избранный способ защиты адекватен существу сложившегося обязательства и возможным последствиям его неисполнения.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о возложении на Компанию обязанности устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту в части необходимости устранения проваленности автодороги на 5 люках подземных колодцев автодороги ул.Рабоче-Крестьянская (пр.Чернокозова - пр.Карла Маркса) на участке от пр.Чернокозова до пер.Донской являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом срок для устранения недостатков работ (1 месяц) соответствует критерию разумности и признается судом достаточным для выполнения указанных работ.

Учитывая, что Департамент от уплаты госпошлины освобожден, плательщиком таковой в силу требований пп. 2 п. 2 ст. 333. 17 Налогового кодекса Российской Федерации признается ответчик.

       С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты и недостатки дорожного покрытия по муниципальному контракту № 2013.142903/159 от 02.09.2013 по автодороге ул. Рабоче-Крестьянская (пр. Чернокозова-пр. Карла Маркса) на участке от пр. Чернокозова до пер. Донской, а именно:  устранить проваленность автодороги на 5 люках подземных колодцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.