СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-193/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Зайцевой О.О., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-9612/2018(3)) на определение 04.10.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-193/2018 о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600099531,СНИЛС № 079-257-577- 18), принятое по заявлению ФИО3 об установлении требования  в деле о банкротстве,  

с участием в обособленном споре третьего лица - ФИО5, без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4  (далее - ИП ФИО4, должник) 16.05.2018 ФИО3 (далее –  ФИО3, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

– АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов ИП Черкасова И.Г.  задолженности в размере 31 895 640 рублей.  

Определением от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО3 с принятым судебным актом не согласился, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять  новый, которым включить требование в реестр требований кредиторов.  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что в материалы дела были  предоставлены подлинники документов, подтверждающих обоснованность требования  кредитора, в частности предоставление займа в размере 4 200 000 рублей. Представленные  в материалы дела выписки с расчетных счетов подтверждают возможность кредитора  предоставить сумму займа.  

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении в должника  возбуждено определением суда от 08.02.2018 по заявлению ФИО6.  

Решением суда от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2016) ИП  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7,  член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве от 13.03.2018, в газете «Коммерсантъ» 17.03.2018.  

Судом первой инстанции установлено, что требование ФИО3 вытекает из  договора займа.  

Так, 16.11.2015 между ФИО4 (Заемщик), ФИО5 и ФИО3 (Займодавцы) заключен договор займа, по условиям  которого Займодавцы обязались передать Заемщику денежные средства в размере  4 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами.  

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что сумма займа возвращается не  позднее 6 месяцев со дня фактической передачи денег.  

За пользование займом начисляются проценты в размере 4 % за каждый полный  или неполный месяц пользования займом (при досрочном возврате займа) (п. 2.1).  

Согласно пункту 2.5 договора Заемщик вправе выплачивать сумму займа и  проценты любому из займодавцев.  

В подтверждение факта предоставления суммы займа в материалы дела  представлены следующие расписки:  

от 18.11.2015, в соответствии с которой ФИО3 переданы ФИО4  денежные средства в размере 2 400 000 рублей по договору займа от 18.11.2015 (л.д. 44);  

от 19.11.2015, в соответствии с которой ФИО5 переданы ФИО4  денежные средства в размере 400 000 рублей по договору займа от 18.11.2015 (л.д. 45);  

от 02.12.2015, в соответствии с которой ФИО5 переданы ФИО4  денежные средства в размере 700 000 рублей по договору займа от 16.11.2015 (л.д. 46);  

от 02.12.2015, в соответствии с которой ФИО3 переданы ФИО4  денежные средства в размере 700 000 рублей по договору займа от 16.11.2015 (л.д. 47).  

В подтверждение факта возможности предоставления суммы займа, в материалы  дела предоставлены выписки по расчетным счетам займодавцев.  

Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой  инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт передачи  кредитором денежных средств должнику по договору займа от 16.11.2015 в заявленной  сумме.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.  

С учетом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве),  предусмотренной статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ, суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 16, 71, 100  Закона о банкротстве).  

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не  поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу  проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер  ответственности на основе положений норм материального права.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК  РФ).  

В подтверждение передачи кредитором денежных средств и их получения  должником в материалы дела представлены 4 расписки (л.д. 44-47).  

Вместе с тем, из расписок от 18.11.2015 и 19.11.2015 следует, что денежные  средства в размере 2 800 000 рублей передавались по договору займа от 18.11.2015, а не  по договору займа от 16.11.2015.  

Денежные средства в размере 700 000 рублей по расписке от 02.12.2015  передавались ФИО5  

Расписка от 02.12.2015, по которой денежные средства в размере 700 000 рублей  передавались должнику ФИО3, содержит помарки в части указания договора  займа – указано 16.110.2015, т.е. дата договора может быть как 16.10.2015, так и  16.11.2015 (л.д. 47).  

При этом, представленные в материалы дела выписки по расчетным счетам не  подтверждаю факт снятия ФИО3 денежных средств, как в заявленной по  

требованию сумме, так и в размере 700 000 рублей (по расписке от 02.12.2015) для  предоставления их должнику по договору займа от 16.11.2015.  

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств, позволяющих  сделать вывод об устойчивом финансовом положении ФИО3 в период  предшествующий займу, в материалах дела не имеется.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в постановлении от 13.05.2014 № 1446/14, бремя  доказывания действительного предоставления займа должнику лежит на кредиторе.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, при  наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать от  займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в  размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода  за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой  декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или  превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а  также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.  

Определениями от 17.05.2018, 19.06.2018 суд первой инстанции предлагал  кредитору представить доказательства наличия возможности предоставить сумму займа  по спорному договору (л.д. 1-2, 27-28).  

Представленная кредитором выписка по лицевому счету № 42307810174550000***  подтверждает наличие на счете кредитора денежных средств на 01.11.2015 в размере  907 512,14 рублей, но не подтверждает снятие денежных средств (л.д. 54).  

Выписка по лицевому счету № 40817840974550000*** также не содержит сведений  о снятии денежных средств в размере суммы займа в даты заключения договора займа и  написания расписок (л.д. 82-83).  

Движение денежных средств по расчетному счету (счетам) в спорный период  кредитором не раскрыто, сведения о доходах не предоставлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  представленные в обоснование требования документы не позволяют с достоверностью  установить, что у ФИО3 имелась финансовая возможность для предоставления  должнику наличных денежных средств в заявленном размере по спорному договору займа  от 16.11.2015.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку уже исследованных и  правильно оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение от 04.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-193/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1