Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78183/2020

02 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/60, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды д.22, кв.5, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО3 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2020; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  498 500 руб. суммы займа по договору с  одновременным залогом доли квартиры от 11.02.2020, 124 625 руб. процентов,  38 135 руб. 25 коп. неустойки, с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург,ул. Правды, д. 22, литера А, кв. 5 (кадастровый № 78:31:0001691:2549), определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в 1 000 000 (один миллион) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО3 

 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.02.2020 между Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (заемщиком-залогодателем) и Обществом (займодавцем-залогодержателем) заключен в нотариальной форме договор займа с одновременным залогом доли квартиры, согласно которому займодавец-залогодержатель представляет в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 11.01.2025 (далее – Договор).

Возврат займа производится  согласно графика  платежей (Приложение №1) к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора заем является целевым и предоставляется заемщику-залогодателю для следующей цели: ремонт предмета ипотеки, влекущий возникновение у предмета ипотеки неотделимых улучшений; ремонт предмета ипотеки необходим заемщику-залогодателю для осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.4 Договора денежные средства в размере 195 000 руб. будут переданы займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю после подписания настоящего договора в течение 1 (одного) календарного дня; денежные средства в размере 305 000 руб. будут перечислены займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю безналичным путем в течение 1 календарного дня после государственной регистрации обременений (ограничений) на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в установленном законом порядке на банковский счет, открытый на имя заемщика-залогодателя.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора по настоящему договору заемщик-залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед займодавцем-залогодержателем представлением последнему залога 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург,ул. Правды, д. 22, литера А, кв. 5, назначение: жилое, площадь 98,5 расположенную на 3 (третьем) этаже многоквартирного дома, кадастровый номер 78:31:0001691:2549 (далее – Предмет ипотеки).

В соответствии с пунктом 1.6 Предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 000 000 руб.; по соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно пункту 2.1 Договора за пользование денежными средствами заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5% в месяц от суммы фактической задолженности.

Согласно пункту 2.4 Договора в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный пунктом 2.1 Договора автоматически повышается и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности.

В силу п.п. 4.1 Договора в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по настоящему Договору Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности.

Во исполнение Договора истцом в пользу ответчика была перечислена сумма займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №25 от 11.02.2020 г. на сумму 195 000 руб, №28 от 19.02.2020 г. на сумму 100 000 руб.,   № 29 от 20.02.2020 г. на сумму 205 000 руб.

15.04.2020 г. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб, в силу чего Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 22, литера А, кв. 5 (кадастровый № 78:31:0001691:2549).

Собственником других 2/3 долей является ФИО3 

Пунктом 3.3.6 Договора установлено, что в случае просрочки Заемщиком очередного платежа Заимодавцу более чем на 30 (тридцать) дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец направил ответчику требование от 15.07.2020 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком 500 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения заемщиком 498 500 руб. задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 124 625 руб. за период с 12.03.2020 по 11.08.2020, а также за период с 12.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа по ставке 5% в месяц.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки  за нарушение сроков выплаты процентов в размере 38 135  руб. 25 коп. за период с 12.04.2020 по 11.08.2020, а также с 12.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1.6 Предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 000 000 руб.; по соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с договором займа должна быть установлена в размере 1 000 000 руб.

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 30 000 руб. расходов на оплату усулг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 30 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 31.08.2020 №6/8/20, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 31.08.2020 на сумму 30 000 руб.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

  Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" сумму займа в размере 498 500 руб. по договору с  одновременным залогом доли квартиры от 11.02.2020, 124 625 руб. процентов, с продолжением начисления процентов за пользование фактическим остатком суммы  основного долга по ставке 5% в месяц за период с 12.08.2020 по фактического исполнения обязательства,  38 135 руб. 25 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки за пользование фактическим остатком суммы  основного долга по ставке 0,5% в день  за период с 12.08.2020 по фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 225 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 22, литера А, кв. 5 (кадастровый № 78:31:0001691:2549)

Определить способ реализации предмета залога продажу с публичных торгов.

 Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере в 1 000 000 (один миллион) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.