АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-672/2024

19 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>), г. Москова, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» г. Саратов,

акционерное общество «Сбербанк лизинг», Московская область, г.о. Одинцовский, г. Одинцово 

 

о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 18098,60 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Ингосстрах» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Сбербанк лизинг», о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 18098,60 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 20 мин. 10.09.2024 г., стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Модум-Транс» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования (Полис № 482-017959/13/RAIL-1431), застраховано имущество (железнодорожный вагон № 61243101), принадлежащее страхователю на праве финансовой аренды (лизинга) по договору лизинга № ОВ/К-2879-10-02.

В ходе осмотра полувагонов 30.01.2023 было выявлено, что в ходе производства погрузочно-разгрузочных работ грузовладельцем ООО «АВТОБАН» допущено повреждение вагона № 61243101 на ст. Александров Гай Приволжской ж/д, в результате чего вагон № 61243101 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением указанного имущества (железнодорожного вагона № 61243101) был причинен материальный ущерб, что подтверждается: расчетом суммы страхового возмещения; протоколом оперативного совещания; актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом формы ВУ-23М, актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, счетами-фактурами, счетом, платежным поручением, железнодорожно-транспортной накладной, справкой 2612.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение на общую сумму 18098,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 386391 от 28.03.2023.

Согласно Протоколу совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка, в ходе комиссионного расследования установлено, что причиной повреждения вагона № 61243101 стали неправильные действия работников ООО «АВТОБАН», производивших выгрузку в нарушение требований ГОСТа 22235—2010. Ответственность за повреждение вагона возложена на ООО «АВТОБАН».

СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «АВТОБАН» направило досудебную претензию с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб. 

Указанное требование осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, спор в досудебном порядке не разрешен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При рассмотрении спора судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика компенсацию своих затраченных средств, поскольку является лицом, непосредственно возместившим вред, причиненный ответчиком. Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате потерпевшему затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества, являются его убытками и подлежат возмещению в полном объеме за счет виновной стороны.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица в результате виновных действий.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что вина ООО «АВТОБАН» в повреждении застрахованного имущества не доказана, судом отклоняются, поскольку согласно Протоколу совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо «Анисовка», в ходе комиссионного расследования, установлено, что причиной повреждения вагона 61243101 стали неправильные действия работников ООО «Автобан». Ответственность за повреждение вагона возложена комиссией на ООО «Автобан».

Так материалы дела содержат акт формы ВУ-25 о повреждении вагона, согласно которому были выявлены повреждения вагона и определен вид необходимого ремонта - текущий отцепочный ремонт.

Представитель Ответчика, будучи извещенным, для разбора повреждения вагона и подписания акта формы ВУ-25 не прибыл, возражений не представил, о чем составлен акт формы ГУ-23.

В обоснование заявленных требований, Истцом, в числе прочего представлены: протокол совещания, акт общей формы ГУ-23, акт формы ВУ-25, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, счет, счет-фактура, платежное поручение.

От третьего лица – ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв, согласно которому 30 января 2023 при техническом осмотре вагона №61243101 после выгрузки грузополучателем ООО «АВТОБАН» выявлено повреждение обшивки кузова. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в материалах настоящего дела протоколом селекторного совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка-структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» ФИО1 от 03.02.2023 , актом о повреждении вагона от 03.02.2023 г. № 122, актом общей формы от 03.02.2023 г. № 24. Размер суммы страхового возмещения 18 098,60 руб., выплаченного выгодоприобретателю ООО «Модум-Транс» по договору страхования №482- 017959/13/RAIL-1429, подтвержден платежным поручением №386391 от 28.03.2023. В акте о повреждении вагона №122 виновник повреждения указан – ООО «Автобан», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обосновано предъявляет исковые требования к ответчику. Необходимость подтверждения наличия договорных отношений между ООО «АВТОБАН» и ООО «Модум-Транс» отсутствует, поскольку ООО «Модум–Транс» является владельцем вагона на правах финансовой аренды (лизинга). ООО «Модум-Транс» является страхователем вагона и не обязательно должен являться еще грузоотправителем или грузополучателем по договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (2 абз. п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип полного возмещения вреда, с учетом положений ст. 965 ГК, означает право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с лица, ответственного за ущерб, по правилам о суброгации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ ООО «Автобан» несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, в размер страхового возмещения входят ремонтные работы с учетом налогов и сборов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 18098,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, ущерб , понесенный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 18098,60руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова