АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36415/2024

г. Краснодар

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.01.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.01.2025.

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой Краснодарский край

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 

(2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

(3) отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(4) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5

- о признании 

- об обязании  

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО6 – доверенность (до перерыва),    

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой Краснодарский край (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в:

а) несвоевременном и необоснованном вынесении 04.04.2024г. постановления о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП на фоне злостного продолжительного бездействия пристава и непринятия никаких мер по понуждению должника исполнения требований исполнительного документа;

б) укрытии приставом в течение 3 месяцев от взыскателя по исполнительному производству № 504105/24/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2  в период с 05.04.2024г. вплоть до 27.06.2024г. и не направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленном порядке и установленные законом сроки вообще никогда копии зарегистрированного приставом 04.04.2024г. постановления исх. № 23042/24/255101 о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП;

в)  внесении в постановление исх. № 23042/24/25510 от 04.04.2024г. о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л и судебном акте (не указании уточнённого судом должника - конкретного лица СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 с иным почтовым адресом).

2. об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 504105/24/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2 в указанной части. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали,  извещены надлежащим образом.     

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 20.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 044377443 от 15.02.2024 по делу № А32-16721/2023 об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 80523/23/23040-ИП.

Постановлением от 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 044377443 от 15.02.2024 возбуждено исполнительно производство № 504105/24/23042-ИП.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося несвоевременном и необоснованном вынесении 04.04.2024г. постановления о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП на фоне злостного продолжительного бездействия пристава и непринятия никаких мер по понуждению должника исполнения требований исполнительного документа; укрытии приставом в течение 3 месяцев от взыскателя по исполнительному производству № 504105/24/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2  в период с 05.04.2024г. вплоть до 27.06.2024г. и не направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленном порядке и установленные законом сроки вообще никогда копии зарегистрированного приставом 04.04.2024г. постановления исх. № 23042/24/255101 о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП; внесении в постановление исх. № 23042/24/25510 от 04.04.2024г. о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л и судебном акте (не указании уточнённого судом должника - конкретного лица СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 с иным почтовым адресом) и обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, постановление от 04.04.2024  о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2024, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требует до 30.04.2024 исполнить требования исполнительного документа, указанное постановление в адрес взыскателя направлено не было. 

Заявитель ссылается на нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; полагает, что указанными деянием нарушены его права, как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав - исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве в части несвоевременном и необоснованном вынесении постановления о назначении нового срока не содержится.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Ссылаясь на нарушение срока направления указанных актов, заявителем не указаны конкретные положения Закона об исполнительном производстве, его регламентирующие.

Суд также исходит из того, что направление взыскателю копии указанных актов, требующих от должника по исполнительному производству исполнить требования исполнительного документа до 30.04.2024, носит информативную нагрузку. 

Заявляя о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других, выразившихся укрытии приставом в течение 3 месяцев от взыскателя по исполнительному производству № 504105/24/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2  в период с 05.04.2024г. вплоть до 27.06.2024г. и не направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленном порядке и установленные законом сроки вообще никогда копии зарегистрированного приставом 04.04.2024г. постановления исх. № 23042/24/255101 о назначении нового срока (до 30.04.2024г.) исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые действия (бездействие), при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, применительно к факту того, что заявитель ознакомлен в рамках судебного дела № А32-15978/2024 с указанным постановлением, названное заявителем не оспаривается, признаётся.

Применительно к доводам о внесении в постановление № 23042/24/25510 от 04.04.2024 о назначении нового срока исполнения исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП сведений о должнике, заведомо неполных и искажённых сведений, которые не соответствуют официально указанным в листе и судебном акте (не указании уточнённого судом должника - конкретного лица СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 с иным почтовым адресом).

Из существа и содержания предмета исполнения, поименованного судебным приставом-исполнителем, установлено лицо, на которое возложена поименованная в исполнительном листе обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя – обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице пристава ФИО5 

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление от 27.05.2024 вынесенное в рамках исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП, согласно пункту 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП, внесены соответствующие изменения в части предмета взыскания и должника. 

С учётом изложенного требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава.

Ссылаясь на нарушение прав оспариваемыми действиями (бездействием), предприниматель в поступившем в суд заявлении, не указывает, как такое действие (бездействие) ограничивает предпринимательскую деятельность заявителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не раскрыты обстоятельства, которые нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Устанавливая отсутствие нарушения прав заявителя применительно к названным требованиям, суд также исходит из того, что заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 504105/24/23042-ИП. 

С учётом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие).

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; в заявлении не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемыми деяниями заинтересованного лица; в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств причинения оспариваемым деянием ущерба заявителю; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Ссылки предпринимателя на судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края подлежат отклонению как вынесенные по иным фактическим обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий (бездействия), в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных