Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-10210/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600408821)  к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.10.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Арго» - ФИО4 по доверенности №21 от 07.09.2022, ФИО5 по доверенности №1 от 31.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», общество, ответчик) в котором с учетом заявления об уточнении просит признать односторонний отказ общества от продления договора аренды от 30 июня 2021 года, изложенный в уведомлении б/н от 25 декабря 2022 года и в уведомлении б/н от 20 сентября 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды от 30 июня 2021 года действующим на прежних условиях.

Общество исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовал доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из искового заявления и представленных доказательств усматривается, что 30 июня 2021 года между обществом ограниченной ответственностью «Арго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 оформлен договор аренды. 

По условиям пункта 1.1. договора аренды арендодателем в порядке и на условиях договора аренды за плату во временное владение и пользование (в аренду) передано арендатору следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на 4 этаже здания, по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии 11Б; нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на 5 этаже здания, по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии 11 Б; нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на техническом этаже здания, по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии 11Б.

Стороны в условиях пункта 1.4. договора аренды от 30 июня 2021 года определили срок аренды с 30 июня 2021 года по 31 мая 2022 года. Срок аренды может быть изменен только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и/или настоявшим договором. 

В условиях пункта 5.10. договора аренды от 30 июня 2021 года оговорено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Арендодатель должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора. 

Таким образом, первоначально срок действия договора истек 31 мая 2021 года. 

С учетом того, что ни одна из сторон в установленный пунктом 5.10. договора аренды от 30 июня 2021 года срок, не заявила о своем отказе от продления договора, договор аренды от 30 июня 2021 года пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 30 апреля 2023 года. 

Исходя из условий пункта 5.10. договора аренды от 30 июня 2021 года при наличии у арендодателя общества с ограниченной ответственностью «Арго» намерения отказаться от продления договора аренды от 30 июня 2021 года на тот же срок и на тех же условиях, общество с ограниченной ответственностью «Арго» должно было заявить с своем отказе от продления договора аренды от 30 июня 2021 года не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, то есть не позднее 31 января 2023 года. 

По состоянию на 31 января 2023 года, то есть не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, общество с ограниченной ответственностью «Арго» правом на отказ от продления договора аренды от 30 июня 2021 года не воспользовалось, соответствующий отказ от договора аренды от 30 июня 2021 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 не направило. 

При таких обстоятельствах, договор аренды от 30 июня 2021 года в соответствии с пунктом 5.10. по окончании срока действия, то есть после 30 апреля 2023 года, считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 31 марта 2024 года с возможностью последующей пролонгации. 

26 марта 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Арго» в адрес арендаторов индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды между ООО «Арго» и ИП ФИО2 с 30 апреля 2023 года, с предложением заключить прямые договоры с собственником здания. 

27 марта 2023 года в адрес арендаторов индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлено уведомление  № 03-03/2023 о продлении срока действия договора аренды от 30 июня 2021 года, по которому договор аренды от 30 июня 2021 года по условиям пункта 5.10. по окончании срока действия, то есть после 30 апреля 2023 года, считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 31 марта 2024 года с возможностью последующей пролонгации. 

28 марта 2023 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арго» индивидуальным предпринимателем ФИО2 нааправлено уведомление исх. № 01-03/2023 о продлении срока действия договора аренды от 30 июня 2021 года до 31 марта 2024 года с возможностью последующей пролонгации. 

По сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 40006680898096 прибыло в место вручения 01 апреля 2023 года, вручено адресату 10 апреля 2023 года. По состоянию на 21 апреля 2023 года ответ на уведомление не получен. 

28 марта 2023 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арго» индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлена досудебная претензия исх. № 02-03/2023 с требованием незамедлительно прекратить распространение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2 сведений о расторжении договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Арго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 30 апреля 2023 года, опровергнуть, распространённые обществом с ограниченной ответственностью «Арго» несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2 сведения о расторжении договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Арго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 30 апреля 2023 года путем направления субарендаторам индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомления о пролонгации договора аренды от 30 июня 2021 года до 31 марта 2024 года в срок не позднее 10 апреля 2023 года. 

По сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 40006680898133 прибыло в место вручения 01 апреля 2023 года, вручено адресату 10 апреля 2023 года. 

По состоянию на 21 апреля 2023 года ответ на досудебную претензию не получен, действия по опровержению недостоверных сведений обществом с ограниченной ответственностью «Арго» не произведены. 

31 марта 2023 года на запрос арендаторов индивидуального предпринимателя ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Арго» в адрес арендаторов индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена копия уведомления б/н от 25 декабря 2022 года об отказе от продления договора аренды от 30 июня 2021 года на новый срок, якобы направленная ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Арго» в адрес истца Индивидуального предпринимателя ФИО2. 

В то же время никакие уведомления непосредственно в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Арго» не направлялись, в том числе и ответы на уведомление исх. № 01-03/2023 и досудебную претензию исх. № 02-03/2023. 

По мнению истца, при отсутствии направления уведомления б/н от 25 декабря 2022 года об отказе от продления договора аренды от 30 июня 2021 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 односторонний отказ от продления договора аренды от 30 июня 2021 года, изложенный в уведомлении б/н от 25 декабря 2022 года отказ от продления договора аренды от 30 июня 2021 года является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды от 30 июня 2021 года действующим на прежних условиях.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что уведомление об отказе о пролонгации договора аренды в адрес ИП ФИО2 ООО «Арго» направляло почтовым сообщением, заказным письмом по адресу, указанному в договоре аренды, 26 декабря 2022 года.

Указанное уведомление ожидало вручения ровно месяц (с 28 декабря 2022 года по 28 января 2023 года) по месту нахождения ИП ФИО2, после чего направлено по адресу отправителя, где и было получено 7 февраля 2023 года представителем ООО «Арго» - ФИО4

03 мая 2023 года в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, представитель ИП ФИО2 - ФИО6 находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами отказалась от получения заверенной копии уведомления об отказе о пролонгации договора аренды и копии конверта, а также, отказалась от ознакомления с подлинником указанного уведомления и конверта, с отметками о возврате в адрес отправителя, о чем составлен акт об отказе от получения указанных документов.

С 12 сентября 2022 года ИП ФИО2 не получила ни одного почтового сообщения от ООО «Арго», а также, не получала акты выполненных работ и счета на оплату электроэнергии и коммунальных платежей, что подтверждается копиями почтовых сообщений с чеками об отправке и распечаткой сайта Почта России о неполучении ИП ФИО2 почтовых сообщений от ООО «Арго».

ФИО6 осуществляла представительство ИП ФИО2 перед ООО «Арго» на основании доверенности от 22.07.2021 года, о смене фамилии она, как представитель ИП Яйцевой, ООО «Арго» не уведомляла, об отмене доверенности от 22.07.2021 года на ФИО6 ИП ФИО2 ООО «Арго» также не уведомляла.

            Из представленной доверенности от 22.07.2021 года усматривается право представлять интересы истца и быть представителем как индивидуального предпринимателя (указан ОГРНИП, ИНН) во всех государственных, муниципальных и частных организациях (в том числе и ООО «Арго»). Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать и подписывать от моего имени заявления получать необходимые справки, и другие документы, получать причитающуюся предпринимателю, информацию, расписываться и совершать иные все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

            Таким образом, у ФИО6, действующей на основании доверенности от ИП ФИО2, которая не отзывалась и иным образом не прекращала своего действия, не имелось препятствий для получения уведомления об отказе от продления действия договора аренды от 30.06.2021 года на новый срок после 30.04.2023 года.

            На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ общества от договора аренды от 30 июня 2021 года, оформленный в оспариваемых уведомлениях, не противоречит действующим нормам права.

            Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

            Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

            В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел достаточных доказательств, позволяющих констатировать направленность действий ответчика квалифицируемых в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

            В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа общества от договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о признании одностороннего отказа общества от продления договора аренды от 30 июня 2021 года, изложенный в уведомлении б/н от 25 декабря 2022 года и в уведомлении б/н от 20 сентября 2022 года недействительными и применении последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды от 30 июня 2021 года действующим на прежних условиях.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600408821)  к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник