АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-240630/22-136-1827

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА"  (606007, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ЧКАЛОВА  ПРОСПЕКТ, 49Б, ОГРН: 1025201756106, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002,  ИНН: 5249012821)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 411 "СВЯЗЬСТРОЙ"  (105122, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 1042,  ОГРН: 1034316531072, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 4347002690)  

о взыскании задолженности и процентов по 395 ГК РФ в размере 1092587,86  руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),  

в судебном заседании приняли участие: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ  суммы основного долга в размере 1060976,57 руб. за поставленный по УПД товар,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31611,29 руб. за  период с 08.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.12.2022, а также расходов по  оплате государственной пошлины в размере 23926 руб.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по  делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.  

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика,  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело  рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по  существу, к началу судебного заседания 16.01.2023 в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 09.11.2022 суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о  купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие  положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела и признается  ответчиком в заявленной сумме.  

В этой связи требование истца о взыскании суммы основного долга в размере  1060976,57 руб. подлежит удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 31611,29 руб. за период с 08.03.2022 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.12.2022 (с учетом действия моратория).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.  Оснований, позволяющих применить статью 333 ГК РФ не установлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 411 "СВЯЗЬСТРОЙ" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА"  основной долг в размере 1060976,57 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 31611,29 руб. за период с 08.03.2022 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 20.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23926 руб.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА"  (ИНН: 5249012821) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1776 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2022 № 1873.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:39:08

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна