ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103924/2020

12 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15249/2022)  ООО "ПТС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-103924/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ПТС"

к ООО "ОТБ"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТС" (далее – ООО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТБ" (далее – ООО "ОТБ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 370 890 руб. 55 коп. по договору поставки № СПб 192/01-18 от 09.01.2018. 

Решением суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 8 102 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 418 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда первой инстанции от 30.04.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 31 167, 48 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 418 руб. расходов по госпошлине по иску.

От истца поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением суда от 29.03.2022 с ООО «ОТБ» в пользу ООО «ПТС» взыскано 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30.04.2021 по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1015 от 07.06.2021.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной жалобе на решение суда от 30.04.2021 истец просил отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что снижение неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем произвел расчет неустойки по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба истца не была удовлетворена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №959 от 12.05.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2022 по делу №  А56-103924/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПТС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №959 от 12.05.2022 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Будылева