Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52056/2025

13 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Два колеса" (адрес:  197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, УЛ РЕПИЩЕВА, Д. 14, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, СЕКЦИЯ 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Самоделкин" (адрес:  198207, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ТРАМВАЙНЫЙ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2025 – до и после перерыва, ФИО2 по доверенности от 01.10.2025 – до перерыва, 

- от ответчика: не явился, извещен, - до и после перерыва, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Два колеса" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самоделкин" с требованием о взыскании 468 076 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 104 884,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 648 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 08.10.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

С целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, явился представитель Истца. 

Ввиду необходимости формирования письменного ходатайства об уточнении исковых требований суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.10.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явился представитель Истца. 

Представителем Истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать 134 775 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 41 754,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 826 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2024 по 06.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Два колеса" (далее – Истец/Поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Самоделкин" (далее – Ответчик/Покупатель) поставлен товар на общую сумму 134 775 руб. (УПД №№ 38 от 05.02.2024, 76 от 26.02.2024, 106 от 12.03.2024, 146 от 03.04.2024, 178 от 06.05.2024); товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Между тем, как указывает Истец, в нарушение достигнутых договоренностей Покупателем обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнена, в связи с чем, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 04.06.2024 с требованием об оплате товара.

Оставление указанной претензии без рассмотрения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Суд исходит из того, что указанные отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 данного Кодекса).

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 134 775 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 41 754,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 41 754,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №14-02/2023 от 14.02.2023, техническое задание №6 от 03.03.2025, платежное поручение №254295 от 03.06.2025.

Указанными документами подтверждается оказание услуг представителя Истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что заявленная Истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной и обоснованной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самоделкин" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Два колеса" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 134 775 руб., неустойку в размере 41 754,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 826 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Два колеса" из федерального бюджета 19 822 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №245760 от 24.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В.Ким