АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года

Дело №

А56-107136/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-107136/2021, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 20.02.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения об этом 26.02.2022 опубликованы в газете «Коммерсантъ» и 18.02.2022 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» (далее – Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – о продлении срока реализации имущества гражданина.

Податель кассационной жалобы указывает, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по розыску имущества должника для целей формирования конкурсной массы. Податель жалобы считает преждевременным вывод финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из отчета финансового управляющего и представленных ею документов, все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества проведены. 

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 2 472 322 руб. 17 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направила запросы в регистрирующие органы.

Из полученных ответов следует, что должнику принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 336. Указанная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно заключению финансового управляющего, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствуют, оснований для оспаривания сделок не выявлено, при этом по результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности восстановления платежеспособности.

В процедуре банкротства какого-либо имущества для реализации не выявлено, конкурсная масса не сформирована.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворялись ввиду недостаточности конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив, что имущество и денежные средства у ФИО1 отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Как следует из материалов дела, требование Компании в размере           595 661 руб. 80 коп. включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.06.2022, следовательно, с указанной даты Компания обладала всеми правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленными Законом о банкротстве, то есть имела возможность указать на бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоспаривани сделок должника, невключении конкурсную массу имущества, непроведении собраний кредиторов, как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания свои возражения относительно завершения процедуры банкротства при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции не раскрыла, соответствующие доказательства в материалы дела не представила.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые приведены Компанией в апелляционной и кассационных жалобах, при том, что кредитор не воспользовался своим процессуальным правом представить такие доказательства и заявить соответствующие возражения до рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего по итогам проведения процедуры банкротства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-107136/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец