Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115243/2023

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Газстройпром» (адрес: 196084, 

<

...> литера Б, эт./ком. 22/22, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»  (адрес: 127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 17.08.2023), - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Газстройпром» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Промышленные технологии» о взыскании 2 183 547 руб. 33 коп.  неосновательного обогащения, 5 834 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 24.11.2023, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 25.11.2023 по дату фактического возврата денежных  средств.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между АО «Газпромстрой» (Покупатель) и ООО «Промышленные технологии»  (Поставщик) заключён договор поставки от 01.03.2021 № МТС-300 (далее – договор).  Поставщик обязался передать Покупателю запасные части, комплектующие, расходные  материалы, шины, узлы, агрегаты, шиноремонтные и строительные материалы,  контейнеры, инструмент и оборудование в обусловленный договором срок, а  

Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных  договором и спецификацией.  

Порядок поставки определен в разделе 3 Договора. 

В обоснование иска истец указал, что Покупатель уплатил Поставщику аванс в  соответствии со счетами от 04.03.2022 № 192, № 193 в размере 2 401 456,77 руб., что  подтверждается платёжными поручениями. ООО «Промышленные технологии»  произвело поставку товара лишь на 217 909,44 руб.  

Истец посредством письма-претензии от 27.09.2023 № 14488-И отказался от  договора поставки от 01.03.2021 № МТС-300 в связи с неисполнением Поставщиком  обязанности передать товар и просил возвратить денежные средства в размере  2 183 547,33 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80083589896482, 19.11.2023 письмо-претензия от 27.09.2023   № 14488-И возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК  РФ).  

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Предоставленное ГК РФ или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

Факт уплаты Покупателем Поставщику аванса подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями. Общество с ограниченной  ответственностью «Промышленные технологии» не представило суду доказательств  поставки товара Покупателю на уплаченную сумму аванса, равно как не представило и  доказательства невозможности исполнения обязательства по причинам, не связанным с  Поставщиком.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Покупатель  правомерно в одностороннем порядке отказался от Договора. Договор поставки от  01.03.2021 № МТС-300 прекращен с 19.11.2023.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Следовательно, с расторжением договора поставки от 01.03.2021 № МТС-300 у  Поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных Покупателем  денежных средств, возникло обязательство по их возврату.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 183 547 руб. 33 коп. подлежащим  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке  товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20 ноября 2023 (19.11.2023 - дата возврата письма  отправителю/дата расторжения договора) по 24 ноября 2023 года в размере 5 834 руб.  09 коп. Суд проверил расчет процентов и признал его верным. Ответчик расчет  процентов не оспорил, контррасчет не представил.  

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами по 24.11.2023, а также с 25.11.2023 по день фактического исполнения  обязательства подлежат удовлетворению судом.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  технологии» в пользу акционерного общества «Газстройпром» 2 183 547 руб. 33 коп.  неосновательного обогащения, 5 834 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 24.11.2023, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения  из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с  25.11.2023 по дату фактического возврата денежных средств, 33 947 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.