ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-863/2024

город Воронеж

22 мая 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                         Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2024 по делу №А36-863/2024, по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина-Соборная, 3, 

<

...>) к акционерному обществу «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398050, 

<

...>) о взыскании финансовой санкции в сумме 2500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее - Социальный фонд России, ОСФР по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Липецкгеология» (далее - общество, страхователь, ООО «Липецкгеология») финансовой санкции в сумме 2500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2023 года.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С АО «Липецкгеология» в пользу ОСФР по Липецкой области взыскана финансовая санкция в сумме 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2020 года, январь 2023 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отказа во взыскании финансовой санкции за отчетный период: НОЯБРЬ 2020г., ОСФР по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что суд неправомерно отказал в части во взыскании с ООО «Липецкгеология» финансовой санкции в размере 1 000 руб. за отчетный период: НОЯБРЬ 2020г. Считает, что Фондом не нарушен установленный законом срок проведения проверки, поскольку крайним сроком для составления акта является 30.04.2021 (3 мес. +10 дней начиная с 15.01.2021) фактически акт составлен 21.04.2021. Полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 100 НК РФ акт камеральной проверки должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной проверки.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Липецкгеология» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано в установленный законом срок представлять в территориальные органы страховщика сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п.2, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) за апрель 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2023 года, Социальным фондом России установлено несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении одного застрахованного лица, за октябрь 2020 года в отношении одного застрахованного лица, за ноябрь 2020 года в отношении двух застрахованных лиц, и несвоевременное предоставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за январь 2023 года в отношении одного застрахованного лица.

По факту выявленных нарушений Социальным фондом России составлены акты от 23.07.2020 №058S18200003749, от 21.11.2022 №058S18220012938, от 21.04.2021 №058S18210003100, от 12.04.2023 №058S18230003511 и приняты решения от 07.09.2020 №058S19200004469, от 27.12.2022 №058S19220014406, от 08.06.2021 №058S19210003987, от 12.04.2023 №058S18230003511 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Страхователю направлены требования от 14.10.2020, от 31.01.2023, от 16.07.2021, от 24.05.2023 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций.

Поскольку финансовые санкции страхователем добровольно не были уплачены, ОСФР по Липецкой области обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2020 года в отношении двух застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом нарушен срок на проведение проверки, представленной страхователем исходной отчетности по форме СЗВ-М за НОЯБРЬ 2020г., что повлекло за собой смещение сроков на принятие мер по взысканию финансовых санкций за указанный период.

При этом суд исходил из того, что исходные сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2020 года представлены обществом в Фонд 14.01.2021, то есть с нарушением, установленного п.2.2 статьи 11 Закона №27 -ФЗ срока. Фонд должен был приступить к проверке поступившей отчетности не позднее 15.01.2021. Проверка должна была быть закончена 16.04.2021.

Вместе с тем, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №058S18210003100 составлен ОСФР по Липецкой области 21.04.2021, то есть через три дня с предполагаемой даты окончания проверки представленной обществом исходной отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2020 года; решение №058S19210003987 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, вынесено Фондом 08.06.2021; требование №058S01210003725 со сроком исполнения до 03.08.2021 направлено 20.07.2021.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

Срок составления указанного акта Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ не установлен, однако, отсутствие в названном законе указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у ОСФР по Липецкой области неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки производства по делу о совершении налоговых правонарушений установлены статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и применимы к процедуре выявления и фиксации нарушений в сфере уплаты страховых взносов и представления необходимых сведений. Таким образом, при составлении акта, вынесении решения и требования об уплате штрафных санкций, а также при подаче заявления о взыскании начисленных штрафных санкций ОСФР по Липецкой области должно было руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 30 дней на проведение проверки, 10 дней на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц), 5 дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 10 дней на вступление в силу решения по проверке, 10 дней на направление требования, 6 дней на его доставку, 20 календарных дней на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 №А84-6048/2021.

В данном случае ООО «Липецкгеология» представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) на 02 застрахованных лиц за отчетный период: ноябрь 2020г. в УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) 14.01.2021.

Таким образом, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должен быть составлен не позднее 30.04.2021 (3 мес. +10 дней начиная с 15.01.2021). Фактически акт составлен 21.04.2021. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ООО «Липецкгеология» финансовой санкции в размере 1 000 руб. за отчетный период: ноябрь 2020г., в связи с чем имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2024 по делу №А36-863/202 и удовлетворении требований ОСФР по Липецкой области в обжалуемой части.

С учетом результата рассмотрения спора, с Общества подлежит взысканию госпошлина в размере 1600 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2024 по делу №А36-863/2024 изменить.

Заявленные требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398050, 

<

...>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина-Соборная, 3, 

<

...>) финансовую санкцию в сумме 2000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь, ноябрь 2020 года, январь 2023 года. 

Выдать исполнительный лист. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398050, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

 

Судья                                                                                                 А.И. Протасов