АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10269/2022

21 ноября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  14.11.2022

Полный текст решения изготовлен  21.11.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Автоцентр Таврида» к ООО «Омега» о взыскании   

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 12 721,94 руб. 

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг. 

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании, которое состоялось 07.11.2022, объявлен перерыв по 14.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

«23» июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (далее - Исполнитель/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Омега» (далее - Заказчик/Ответчик) подписан Договор № СТО/21-06/14/СМФ от 23.06.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию автотехиики, принадлежащей Заказчику, а также осуществляет мойку автотехники, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

По указанному договору Исполнителем были оказаны услуги по поручению Заказчика на общую сумму 72 631,00 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль, что подтверждается актами об оказании услуг № ЗН000022847 от 30.06.2021, № 3H00023544 от 11.08.2021, № ЗН00024892 от 03.11.2022. 

Заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг. Возражений по качеству оказанных услуг не поступало. Услуги были оказаны качественно и в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2. Договора, оплата стоимости оказанных услуг производятся Заказчиком в порядке 100% предоплаты в размере стоимости заявленных Заказчиком работ согласно выставленного счета на оплату.

В нарушение указанного пункта Договора, Заказчик допустил существенное нарушение сроков оплаты услуг, оказанных Ответчику согласно акта об оказании услуги № ЗН 00024892 от 03.11.2021 на сумму 41 305,00 (сорок одна тысяча триста пять) рублей.

Истцом было направлено Ответчику Требование № 265-ю от 14.03.2022 с требованием уплатить сложившуюся задолженность по оплате оказанных услуг в размере 41 305,00 (сорок одна тысяча триста пять) рублей, а также неустойку в виде пени в размере 10 904,52 рубля за нарушение сроков оплаты (132 дня просрочки на дату направления претензии).

Ответчик оплатил основной долг в размере 41 305,00 (сорок одна тысяча триста пять) рублей 06.04.2022, после получения претензии, что подтверждается платежным поручением № 44 от 06.04.2022.

Таким образом, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору № СТО/21-06/14/СМФ от 23.06.2021 г согласно акта об оказании услуг                            № ЗН 00024892 от 03.11.2021 на сумму 41 305,00 рублей, просрочка оплаты составила 154 дня (за период с 04.11.2021 но 06.04.2022).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так пунктом 8.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик оплачивает Подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется начиная с дня, следующего за днем подписания акта об оказании услуг.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОМЕГА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пеню в сумме 12 721,94 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме                2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский