АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-7529/2019

16.07.2020 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 15.07.2020 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения дело 

по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315345400000261, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) ; индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИНИНГРАД" ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 198 043 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ ИНВЕСТ» (ответчику) с требованием о взыскании материального ущерба в размере 198 043 руб. 68 коп., причиненного истцу в результате пожара, произошедшего в торговом центре «Мебель-Сити». Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019, 30.10.2019 и 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проммаркет», общество с ограниченной ответственностью «Диаманд»; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Калининград».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ИНВЕСТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 всего взыскано 204 984 руб. 68 коп., в том числе: 198 043 руб. 68 коп. – убытки, 6 941 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 арбитражным судом не разрешено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму ущерба, за период с 01.10.2018г. по момент исполнения решения.

В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по делу А19-7529/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения Учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Из приведенных норм следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284.

Из анализа приведенных выше положений норм права следует, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму ущерба, за период с 01.10.2018г. по момент исполнения решения не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

 

Судья:                                                                                                             Ю.С. Яцкевич