АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32406/2022

16 января 2023 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралПрофСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябдормаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 103 620 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралпрофсерви», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, (далее - истец) 30.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябдормаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 558 от 18.09.2020 в размере 103 620 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07 декабря 2022 года.

09.01.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 направлено истцу по адресу его места нахождения, вернулся конверт.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 направлено ответчику по адресу его места нахождения, вернулся конверт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (дисковое колесо) на общую сумму 308 620 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 558 от 18.09.2020 (л.д. 6).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 103 620 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 1 от 09.09.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 9-11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что договор на поставку спорного товара между сторонами в надлежащем порядке в виде единого документа не заключен.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, имеющий отметки представителя ответчика о получении продукции, свидетельствует о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар (дисковое колесо) на общую сумму 308 620 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 558 от 18.09.2020 (л.д. 6).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что в представленном универсальном передаточном документе № 558 от 18.09.2020 в графе получил, указано иное лицо, получившее груз, сведений о наличии доверенности с правом действовать от имени общества, в материалах дела не имеется.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку о фальсификации указанного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, до возбуждения производства по настоящему делу ответчик каких-либо претензий не предъявлял.

Кроме того, ответчик осуществил частичную оплату поставленной продукции по платежному поручению № 65 от 01.10.2022, в котором имеется ссылка именно на универсальный передаточный документ № 558 от 18.09.2020.

Довод ответчика о том, что факт оплаты по назначению, указанному в платёжном поручении, не свидетельствует о исполнении истцом встречного исполнения обязательства по поставке товара, подлежит судом отклонению, поскольку в универсальном передаточном документе № 558 от 18.09.2020 имеется подпись представителя ответчика, о фальсификации указанного документа в установленном порядке не заявлено. Суд также отмечает, что частичная оплата произведена ответчиком после подписания универсального передаточного документа.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 620 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 108 руб. 60 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 312 от 20.09.2022 (л. д. 5).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябдормаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралПрофСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 558 от 18.09.2020 в размере 103 620 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина