ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

21.01.2020

 

Дело № А40-264600/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА»: ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 №Э-3-Д/1,       

от АО «АВЭКС»: ФИО2 по доверенности от 31122019 № 64, ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 64, 

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» 

на решение от 26.07.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.09.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» 

к акционерному обществу «Авиационная электроника и коммуникационные системы (АО «АВЭКС»)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АВЭКС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 26.03.2010 №5/527-К  в размере 663 473 454,32 руб., в том числе  неустойка в размере 558 640 303,63 руб., повышенные проценты на сумму кредита в размере 93 100 000 руб., простые (базовые) проценты на сумму кредита  в размере 11 733 150,69 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.07.2019 и постановление от  27.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО «АВЭКС» представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и истцу. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, ответчику не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО КБ «ДОРИС БАНК» (Банк) и ОАО «АВЭКС» (заемщик) 26.03.2010 заключен договор о предоставлении кредита №5/527-К, согласно которому Банк выдает заемщику   кредит для финансирования основной деятельности на сумму 10 000 000 руб. сроком с 26.03.2010 по 23.03.2013 включительно на условиях, определяемых кредитным договором, с возможностью досрочного погашения, но не ранее 15.04.2011.

Согласно пункту 2.1.1. кредитного договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 26.03.2010   сумму   кредита   в размере 10 000 000 руб. на расчетный счет ОАО «АВЭКС». 

Истец ссылается на то, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.07.2013 №0113-К-5/527-К права требования банка по кредитному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение проектов» (далее – ООО «ПСП»). В связи с неисполнением ОАО «АВЭКС» обязательств по кредитному договору ООО «ПСП» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО «АВЭКС» 19 009 305, 48 руб. задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу №А40-38813/2013 суд взыскал с ОАО «АВЭКС» в пользу ООО «ПСП» задолженность по кредитному договору, а именно 10 000 000  руб. основного долга по кредиту; 442 191, 78 руб. процентов за пользование кредитом за период по 06.09.2013, 8 567 113, 70 руб. повышенных процентов за нарушение срока погашения кредита по состоянию на 06.09.2013, расходы по оплате госпошлины в размере 38 784, 38 руб. 

Истец пояснил, что в рамках частичного исполнения вышеуказанного решения ОАО «АВЭКС» 12.05.2014  перечислило в адрес ООО «ПСП» 2 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2014 №839.

На основании договора уступки прав (требования) от 01.06.2014 № 1-ДБ, заключенного между ООО «ПСП» и ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА», все права требования в отношении ОАО «АВЭКС», принадлежавшие ООО «ПСП» на основании кредитного договора и договора цессии (уступки прав требования) от 01.07.2013 №0113-К-5/527-К, перешли к ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА».  

ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» надлежащим образом уведомило ОАО «АВЭКС» о факте перехода к ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» всех прав требования к ОАО «АВЭКС» из кредитного договора.

Истец пояснил, что 01.07.2014 года между ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» и ОАО «АВЭКС» был подписан акт приема-передачи векселей, на основании которого ОАО «АВЭКС» погасило часть имеющейся у него задолженности по кредитному договору путем передачи ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» простых банковских векселей на общую сумму 16 000 000 руб. Также 15.08.2014 ОАО «АВЭКС» в качестве частичного погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору перечислило ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» денежные средства в размере 209 305,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2014 № 731.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности (составили 38 784 руб. 38 коп. по делу №А40-38813/2013); на уплату неустойки (начисляемой в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора); на уплату повышенных процентов за пользование кредитом (начисляемых в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора); на уплату базовых процентов за пользование кредитом (начисляемых в соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора); на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, не исполнил обязательства в установленные законом и кредитным договором сроки, что привело к просрочке платежей и значительному увеличению общей суммы задолженности.

Установив, что заключив соглашение о погашении задолженности от 01.07.2014, стороны 15.08.2014 прекратили обязательство, возникающее из кредитного договора от 26.03.2010 №5/527-К и оговорили об отсутствии каких-либо претензий с момента прекращения обязательств, суд в соответствии со статьями 309,310,407,408,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд установил, что актом от 01.07.2014 зафиксирована передача простых банковских векселей на сумму 16 000 000 руб., платежным поручением от 15.08.2014 ответчик перечислил истцу 209 305,48 руб. Таким образом, ответчик перечислил всю сумму долга, определенную соглашением о погашении задолженности. Соглашение истцом не оспорено, о фальсификации не заявлено, исполнение по соглашению принято истцом, исполнение обязательств ответчиком истцом не оспорено.

Ссылка заявителя на письмо ОАО «АВЭКС» от 26.10.2017 о признании  ответчиком, по мнению заявителя, долга по спорному договору, подлежит отклонению, так как указанное письмо не содержит четко выраженной воли ответчика, направленной на признание долга по спорному договору. В данном письме указано на отсутствие в бухгалтерском учете ответчика данных о задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем предложено провести переговоры.   

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А40-264600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

Судьи:                                                                                               Н.Н. Бочарова 

Н.Н. Кольцова