АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года

Дело №

А56-46408/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.07.2021), 

рассмотрев 12.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-46408/2013/уб.2, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Форест», адрес: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 35, лит. А, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 17.09.2014 Общество признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением от 10.08.2021 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 обратился 25.07.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО3 убытков в размере 84 655 194 руб.

Определением от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 03.08.2022 и постановление от 11.10.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ФИО1 настаивает на том, что имеет право требования возмещения ему убытков, причиненных действиями отстраненного конкурсного управляющего, поскольку таким правом обладают любые лица, которым были причинены убытки.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность определения от 03.08.2022 и постановления от 11.10.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Союзинторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ООО «Союзинторг».

ООО «Союзинторг» принадлежало на праве собственности помещение общей площадью 1578,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:10:0005539:4477 (далее – помещение), и 1/853 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 78:10:0005539:5 (далее – участок).

ООО «Союзинторг» (продавец) в лице генерального директора ФИО1 и Общество (покупатель) в лице генерального директора ФИО5 13.08.2008 заключили договор № 02-08-06 купли-продажи помещения и доли в праве собственности на земельный участок. Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 90 000 000 руб., указанная сумма подлежит передаче продавцу в течение 30 банковских дней после подписания договора.

Право собственности Общества на указанное имущество зарегистрировано 22.12.2009.

Определением от 24.04.2012 на основании заявления кредитора закрытого акционерного общества «ЛадогаДорСтрой» в отношении ООО «Союзинторг» возбуждено дело № А56-23309/2012 о несостоятельности (банкротстве). Определением от 19.12.2012 в отношении ООО «Союзинторг» завершено конкурсное производство, согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствовали активы, требования единственного конкурсного кредитора                      ЗАО «ЛадогаДорСтрой» на общую сумму 23 306 075 руб. 37 коп. не были удовлетворены.

ООО «Союзинторг» 19.02.2013 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках настоящего дела о банкротстве Общества состоялись торги по продаже помещения и доли в праве собственности на земельный участок. По результатам торгов в форме публичного предложения победителем признан ФИО6 с предложением о цене 52 800 216 руб. Между ФИО6 и конкурсным управляющим должником ФИО3 заключен договор купли-продажи от 28.06.2019 № 01/2019 спорного имущества.

Определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2022 и постановлением суда округа от 21.08.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов от 29.04.2019 по продаже нежилого помещения и участка. Суды посчитали недоказанным, что ФИО1 является правообладателем спорного имущества либо лицом, право которого нарушено в результате состоявшихся торгов и договора, заключенного с победителем торгов.

В рамках настоящего обособленного спора ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО3 84 655 194 руб. убытков, полагая недобросовестными действия управляющего по снятию арестов с нежилого помещения и участка, что повлекло их дальнейшую реализацию на торгах.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, возвратил заявление ФИО1, указав на то, что он не является участвующим в деле лицом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Из материалов настоящего дела о банкротстве не следует и иное подателем кассационной жалобы не доказано, что ФИО1 является участвующим в деле лицом.

В рамках обособленного спора № А56-46408/2013/торги суды пришли к выводу об отсутствии у ФИО1 правового интереса в оспаривании торгов по реализации нежилого помещения и участка ввиду недоказанности заявителем каких-либо прав на спорное имущество.

Действительно, ранее нежилое помещение и участок принадлежали                ООО «Союзинторг», директором и участником которого являлся ФИО1 Однако ООО «Союзинторг» в лице директора ФИО1 произвело отчуждение спорного имущества в пользу Общества. Договор купли-продажи от 13.08.2008, заключенный ООО «Союзинторг» и Обществом, не оспорен и не признан недействительным. Доказательства принятия мер ко взысканию с Общества задолженности по оплате имущества, являвшегося предметом договора от 13.08.2008, ФИО1 не представлены. Меры к расторжению договора от 13.08.2008 ФИО1 не принимал. Последующая ликвидация ООО «Союзинторг» не означает, что         ФИО1 приобрел какие-либо права на имущество, ранее отчужденное           ООО «Союзинторг».

В рамках дела о банкротстве Общества ФИО1 не является кредитором, к участию в основном деле не привлекался.

Инициирование ФИО1 обособленного спора № А56-46408/2013/торги не наделяет заявителя статусом лица, участвующего в основном деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с заявлением о взыскании с бывшего управляющего убытков в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-46408/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

С.Г. Колесникова