Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83433/2021

21 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 26.01.2023 в судебном заседании дело по первоначальному иску

индивидуального предпринимателя ФИО5 (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1 к. 1 литер р, помещение 1-н,3-н, 5-н,6-н,16-н-26-н,28-н, офис 3017, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, 

 

и принятому к совместному рассмотрению встречному иску о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем же договорам,

 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 15.11.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.08.2022, ФИО4, доверенность от 30.08.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее истец, Предприниматель, Исполнитель, встречный ответчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (далее ответчик, Общество, Заказчик, встречный истец) о взыскании 610 649, 33 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.11.2020 № 2020/015 (далее - Договор № 2020/015), 693 369,67 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2018 № 2018/002/СЭЦ (далее - Договор № 2018/002/СЭЦ), 3 276 141,66 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2019 № 2019/001/СЭЦ (далее - Договор № 2019/001/СЭЦ), 80 000 руб. в возмещение расходов но оплате услуг представителя, 45 060 руб. - по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.09.2021 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании 5 677 565,80 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 052 246,92 руб.

Суд посчитал, что с учетом предметов первоначального и встречного исков их совместное рассмотрение необходимо для полного и всестороннего разрешения дела; требования взаимосвязаны. Встречный принят к производству. 

Определениями суда рассмотрение дела отложено на 26.01.2023. 

В судебное заседание 26.01.2023 явились представители обеих сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречный иск просил удовлетворить.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2020/015 на оказание услуг по оформлению заключений и отчетов, а именно: анализа контроля металла, прочностных расчетов и определений сроков дальнейшей безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатируемых и обслуживаемых ООО «Газпром газомоторное топливо», по представленным данным Заказчика, в том числе результаты выездного диагностирования и сбора данных об объекте, согласно пункту 1.2 которого, ответчик в порядке и на условиях предусмотренных Договором, взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные истцом услуги (далее Договор № 2020/015).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора № 2020/015, стоимость оказанных услуг составила сумму в размере 850 000 рублей, из которых первый платеж являлся авансированием в размере - 255 000 рублей, второй платеж в размере - 595 000 рублей являлся окончательным расчетом. Второй платеж в размере 595 000 рублей подлежал оплате в течении 45 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истцом обязательства по договору № 2020/015, исполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 15/СЭЦ от 11.11.2020 года.

Ответчиком  обязательства исполнены не в полном объеме. Сумма в размере 595 000 рублей не оплачена.

Срок оплаты второго платежа в размере 595 000 рублей истёк 21 января 2021 года (45 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ).

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств в размере 595 000 рублей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 649,33 рублей за период с 21.01.2021 по 05.08.2021.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.                      

01 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2018/002/СЭЦ на оказание услуг по оформлению заключений и отчетов, а именно: анализа контроля металла, прочностных расчетов и определений сроков дальнейшей безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатируемых и обслуживаемых Филиалом ПАО «ОГК-2»-Новочеркасской ГРЭС и Филиалом ПАО «ОГК-2»-Красноярский ГРЭС-2, по представленным данным Заказчика, в том числе результаты выездного диагностирования и сбора данных об объекте, согласно пункту 1.2 которого, ответчик в порядке и на условиях предусмотренных Договором, взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные истцом услуги (далее Договор № 2018/002/СЭЦ).

Срок исполнения обязательств ответчиком до 01.07.2019 г (пункт 3.1.1.).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора № 2018/002/СЭЦ, стоимость оказанных услуг составила сумму в размере 468 000 рублей, которую ответчик взял на себя обязательство оплатить в течении 45 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истцом обязательства по договору № 2018/002/СЭЦ, исполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №01/01/СЭЦ от 27.06.2019 г.

Срок исполнения обязательств ответчиком наступил 25.09.2019 (45 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи).

Ответчик, свои обязательства по договору № 2018/002/СЭЦ в полном объеме не исполнил.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369,67 руб. за период с 25.09.2019 по 05.08.2021. 

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком 01.02.2019 заключен договор №2019/001/СЭЦ на оказание услуг по заявке Заказчика, на техническое диагностирование технических устройств: оценка технического состояния по результатам представленного контроля, документов, расчетов, протоколов, согласно пункта 1.1, которого ответчик в порядке и на условиях предусмотренных Договором, взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные Истцом услуги (далее Договор №2019/001/СЭЦ).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора №2019/001/СЭЦ оказанные услуги считаются исполненными после подписания акта приема-сдачи Ответчиком или его уполномоченным представителем.

Услуги истца должны быть оплачены ответчиком по ценам, определяемым в соответствии с Заявками на услуги, в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных услуг, на основании счета, выставленного Истцом, путем их перечисления на расчетный счет истца (пункты 4.1.,4.2., 4.5. Договора №2019/001/СЭЦ)

В соответствии с заявками Ответчика, в рамках Договора № 2019/001/СЭЦ, были заключены следующие дополнительные соглашения: 

- дополнительное соглашение №1 от 01.03.2019 год, на сумму 705 600 рублей (НДС не облагается).  Работы  выполнены Исполнителем в полном  объеме,  что подтверждается актом №2019/001/СЭЦ-01 от 19.12.2019;

- дополнительное соглашение №2 от 15.05.2019 год, на сумму 600 100 рублей (НДС не облагается). Работы выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом №2019/001/СЭЦ-02 от 27.12.2019;

- дополнительное соглашение №3 от 19.08.2019 год, на сумму 672 500 рублей (НДС не облагается). Работы выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом №2019/001 /СЭЦ-03 от 25.03.2020;

- дополнительное соглашение №4 от 27.03.2020, на сумму 790 000 рублей (НДС не облагается). Работы выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом №2019/001/СЭЦ-04 от 25.12.2020;

- дополнительное соглашение №5 от 01.07.2020, на сумму 340 000 рублей (НДС не облагается). Работы выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом №2019/001/СЭЦ-05 от 31.03.2021.

Всего на общую сумму в размере - 3 108 000 руб.

По условиям вышеуказанных дополнительных соглашений к Договору №2019/001/СЭЦ, оплата стоимости оказанных услуг производится в течении 30 (тридцати) банковский дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами (пункт 5 доп.соглашений).

Следовательно, срок исполнения обязательств Ответчиком, согласно условиям вышеназванных дополнительных соглашений к Договору, наступил в следующем порядке:

- по дополнительному соглашению № 1 на сумму 705 600 руб. задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.08.2021 в размере 51 389, 52 руб.

- по дополнительному соглашению № 2 на сумму 600 100 руб. задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 05.08.2021 в размере 43 004, 91 руб.

- по дополнительному соглашению № 3 на сумму 672 500 руб. задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2020 по 05.08.2021 в размере 39 336, 88 руб.

- по дополнительному соглашению № 4 на сумму 790 000 руб. задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 05.08.2021 в размере 19 030, 34 руб.

- по дополнительному соглашению № 5 на сумму 340 000 руб. задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 05.08.2021 в размере 15 380, 01 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договорам истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами.

В обоснование встречного иска встречный истец указывает, что ни один из указанных в исковом заявлении встречным ответчиком договоров между сторонами не заключался, перечисленные в договорах услуги встречному истцу не оказывались, документы о принятии услуг встречного ответчика встречным истцом не подписывались. За период с 29.08.2018 по 30.07.2021. с расчетного счета Общества в пользу Предпринимателя  переведены  денежные  средства на общую сумму  в  размере 6 005 328 руб. 80 коп. без каких-либо на то оснований и без распоряжений со стороны органов управления Общества.

В связи с указанным, Общество полагает необходимым взыскать неправомерно полученные Предпринимателем денежные средства Общества, которые являются неосновательным обогащением.

Договоры расторгнуты.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора генеральный директор Общества ФИО6 отрицал подписание актов, представленных Предпринимателем, договоров и одобрение сделок, заявил, что с Предпринимателем лично не знаком. Протокол допроса приобщен к материалам дела.

В материалы дела представлены оригиналы актов и договоров.

От проведения экспертизы его подписи отказался, указав, что в материалы дела Обществом представлено заключение внесудебной экспертизы подписей, выполненной по копиям актов, из которого следует, что подписи ему не принадлежат.

Относительно перевода Предпринимателю денежных средств указал, что переводы выполнены бухгалтером, ключ ЭЦП находился у нее, разрешение на перевод им не давалось.

Предприниматель (лично) и его представители от проведения экспертизы подписей актов также отказались, предположив, что, возможно, акты от имени Общества были подписаны любым неуполномоченным лицом, о чем Предпринимателю не было известно, денежные средства регулярно поступали, задание по договорам передавал лично руководитель Общества, бухгалтер, иные сотрудники Общества, велись переговоры и согласования.

Протокол допроса руководителя Общества приобщен к материалам дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает первоначальный иск удовлетворить частично – в части требований о взыскании оплаты по договору от 11.11.2020, в удовлетворении встречного иска отказать.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Предприниматель в обоснование заявленных требований указал следующее.

ИП ФИО5 выполнил для ООО «СЭЦ» следующие работы:

- по договору № 2018/002/СЭЦ от 01 октября 2018 года, оказывал услугу по оформлению заключений и отчетов, а именно: анализа контроля металла, прочностных расчетов и определений сроков дальнейшей безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатируемых и обслуживаемых Филиалом ПАО «ОГК-2» -Новочеркасской ГРЭС и Филиалом ПАО «ОГК-2» -Красноярский ГРЭС-2, по представленным данным ООО «СЭЦ». 27 июня 2019 года между сторонами был подписан акт выполненных работ № 01/01 /СЭЦ. Срок исполнения обязательств Обществом наступил 25.09.2019 (45 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи). Общество, свои обязательства по договору № 2018/002/СЭЦ от 01.10.2018 не исполнило в полном объеме, в размере - 468 000 рублей.

- по договору №2019/()01/СЭЦ от 01 февраля 2019 года оказывал услугу по заявке Заказчика, по техническому диагностированию технических устройств ПАО «РусГидро» - «Загорская ГАЭС».

В соответствии с заявками Общества, в рамках Договора № 2019/001 /СЭЦ от 01.02.2019, было заключено пять дополнительных соглашений, на общую сумму в размере - 3 108 000 (три миллиона сто восемь тысяч) рублей. По каждому дополнительному соглашению работы приняты, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

По условиям пяти дополнительных соглашений к названному Договору, оплата стоимости оказанных услуг производится в течении 30 (тридцати) банковский дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами (п.5 доп. соглашений). Общество свои обязательства по договору № 2018/002/СЭЦ 6т 01.10.2018 не исполнило, в полном объеме.

- по договору № 2020/015 от 11 ноября 2020 года оказывал услугу по оформлению заключений и отчетов, а именно: анализа контроля металла, прочностных расчетов и определений сроков дальнейшей безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатируемых и обслуживаемых ООО «Газомоторное топливо».

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора, стоимость оказанных услуг составила сумму в размере 850 000 рублей, из которых первый платеж являлся авансированием в размере - 255 000 рублей, второй платеж в размере - 595 000 рублей являлся окончательным расчетом, сумма не оплачена.

11.11.2020 года Обществом, был подписан акт выполненных работ № 15/СЭЦ от 11.11.2020 года, по свои обязательства Общество исполнило в полном объеме (оплачен только аванс 255 000 рублей).

Авансовый платеж в размере 255 000 руб., как указано в письменной позиции, был предусмотрен ИП ФИО5 по причине уже имеющейся задолженности ответчика по договорам № 2018/002/СЭЦ от 01 октября 2018 года и №2019/001/СЭЦ от 01 февраля 2019 года и отсутствия в связи с этим доверия к Обществу.

Все договора, дополнительные соглашения, акты выполненных работ передавались ИП ФИО5 в офисе общества. Они были подписаны генеральным директором ФИО6 На всех документах, имелась печать общества. Оригиналы всех названных документов как по первоначальному иску, так и встречному иску, предоставлены арбитражному суду для обозрения. Все результаты работ передавались обществу ИП ФИО5 электронно и/или на флеш-носителях.

Акты, иные документы, подтверждающие передачу данных документов, отсутствуют.

В письменных и устных пояснения по делу Предприниматель и его представители, настаивая на выполнении работ по договорам, ссылались на следующее.

Все представленные на электронном носителе отчеты и заключения имеют достоверные сведения технического характера объектов экспертиз, подготовленных для ООО «СЭЦ» и его заказчиков ИП ФИО5, а также  исходную  информацию,  в том  числе  сведения  об  основаниях проведения технического диагностирования, подготовки экспертизы, сведения об экспертной организации (ООО «СЭЦ») и заказчиках.

Правоотношения, между ООО «СЭЦ» и ИП ФИО5 подтверждаются, по мнению Предпринимателя, также:

- перепиской по «Ватцап», за декабрь 2020 года и январь 2021 года, между ИП ФИО5 и специалистами НК ФИО17 и ФИО7, по согласованию вопросов технического задания на АГНКС Томска, Барабинска и Новокузнецк-3.

-перепиской от 25.05.2021 с адреса ИП ФИО5 в адрес ivanov-str.als@mail.ru (регионального директора ООО «Северо-Западного Экспертного центра» ФИО8 (единственный участник общества в спорный период)) по оплате задолженности перед ИП ФИО5 по проекту ГМТ. В названной переписке ФИО8 подтверждает, что ИП ФИО5 может использовать в счет частичной оплаты по проекту ГМТ, переведенные на его счет денежные средства, а также обещает исполнить обязательства по оплате до конца месяца (май 2021 года);

-перепиской между ИП ФИО5 и ФИО9 (stepanova@nw-expert.ru) подтверждается предоставление ИП ФИО5, по электронной почте, исходной документации для выполнения отчетов и заключений, направления актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов и другой необходимой документации.

- в подтверждение выполнения работ по договору №2019/001 /СЭЦ от 01.02.2019 Предприниматель ссылается на то обстоятельство, что он был направлен в командировку в качестве эксперта ООО «СЭЦ», что подтверждено ПАО «РусГидро» - «Загорская ГАЭС» сведениями о лицах, прибывших от ООО «СЭЦ»;

- из представленных ИП ФИО5 на электронном носителе отчётов и заключений экспертиз промышленной безопасности, прослеживается, что результаты работ и услуг, выполненные ИП ФИО5 подписывались генеральным директором ООО «СЭЦ», а также экспертом ФИО6 и экспертом лаборатории НК ФИО6, а также специалистами НК ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 Протоколы по результатам контроля подписаны начальником;

- ФИО5 имеет специальное высшее образование, проходил повышение квалификации для выполнения названных услуг, оказывал аналогичные услуги ООО «Форсел», ООО «НПО Техноконсалтинг», ООО «БорМаш». Арбитражному суду предоставлены отзывы этих предприятий о работе ИП ФИО5

Данные доказательства исследованы и оценены судом, подтверждают наличие взаимоотношений между сторонами, однако не свидетельствуют о выполнении конкретных работ по определенным договорам и то, что исполнителем конкретных работ является именно Предприниматель. 

Доказательства выполнения работ по данным договорам, помимо актов, в том числе, непосредственно сами заключения экспертиз, подписанные Предпринимателем, любые иные документов – передача данных, согласование и т.д. отсутствуют. Фактически Предприниматель ссылается на передачу материалов – как исходных, так и закрывающих (заключения) – без оформления (актов, реестров), что не позволяет проверить данные обстоятельства, учитывая их отрицание заказчиком.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений суд принимает во внимание имеющиеся доказательства, достоверность которых либо не оспаривается либо подтверждена иными доказательствами.

В частности, имела место частичная оплата по договору № 2020/015 от 11.11.2020, перечисленная после подписания актов и сдачи работ, что является доказательством реальности правоотношений, принятие ООО «СЭЦ» исполнения. По иным договорам, по которым предъявлены требования об оплате работ, оплаты отсутствуют, какие-либо доказательства исполнения помимо актов также не представлены.

Представители ООО «СЭЦ» отрицали приемку работ, наличие исполнения со стороны Предпринимателя, перечисление оплаты уполномоченным лицом – генеральный директор настаивал на том, что все оплаты произведены бухгалтером по собственной инициативе без уведомления об этом директора организации.

Свидетель ФИО19, работающая в спорный период бухгалтером в ООО «СЭЦ», суду показала, что она как бухгалтер могла формировать платёжные документы, но подписывать их не могла. Её номер телефона 

<

***> она лично не использовала для перечисления денежных средств, в том числе и ИП ФИО5 Знает ИП ФИО5, как подрядчика, который готовил материалы для экспертных заключений. Не доверять показаниям свидетеля оснований нет.

Из ответа ПАО «Сбербанк» представленного ответчиком следует, что номер телефона 

<

***> был привязан к Банк-Клиент Общества ПАО «СБЕРБАНК» в период с 12.08.2019 по 19.08.2019, т.е. всего 8 дней.

Отсутствие перечислений ООО «СЭЦ» в период с 12.08.2019 по 19.08.2019, на счет ИП ФИО5, открытый в Альфа Банке, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ИП ФИО5, за спорный период.

Из предоставленной информации ПАО «Сбербанк», по запросу Арбитражного суда следует, что все банковские операции (платежи) за спорный период, были подписаны электронной подписью ФИО6

Арбитражный суд относится к позиции ООО «СЭЦ» критически.

ФИО19, суду показала, что ей как бухгалтеру общества, о проведении в отношении неё служебной проверки и установления изложенных в исковом заявлении фактов ничего не известно. Объяснений в ходе служебной проверки у неё, как у бухгалтера, не бралось, с результатами проверки она не ознакомлена, к дисциплинарной, материальной ответственности со стороны ООО «СЭЦ» не привлекалась.

Доказательства того, что ИП ФИО5, ФИО19, ФИО9 являются аффинированными лицами, арбитражному суду не представлены. Все вышеуказанные доводы ООО «СЭЦ», основаны на предположениях и несоответствующих закону проверок финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЭЦ». Фотоматериалы ИП ФИО5 и якобы ФИО9 не могут являться доказательствами их аффилированности лиц.

Из предоставленной информации ПАО «Сбербанк», по запросу Арбитражного суда следует, что все банковские операции (платежи) за спорный период, были подписаны электронной подписью генерального директора ФИО6, что опровергает доводы ООО «СЭЦ», что ФИО6 не знал ИП ФИО5, никаких платежей за выполненные работы от общества по спорным договорам не производил.

О подложности предоставленных ФИО5 доказательств и проведения в связи с этим экспертизы, ООО «СЭЦ» не заявлено. Арбитражным судом дважды ставился перед ООО «СЭЦ» вопрос о предоставлении доказательств о подложности документов и необходимости проведения экспертизы.

Заключения специалиста-почерковеда, представленные ООО «СЭЦ», в которых сделаны выводы, что подписи на предоставленных ИП ФИО5 договорах, дополнительных соглашениях к договорам и актах выполненных работ, вероятно выполнены не ФИО6, а другим лицом, носят вероятностный характер. На всех документах, подтверждающих наличие правоотношений между ИП ФИО5 и ООО «СЭЦ», имеется не только подпись генерального директора ФИО6, но и печать общества, которая экспертному исследованию не подлежала. Печать имеет все необходимые и достоверные реквизиты общества.

С учетом позиций сторон и отказа от проведения экспертизы суд принимает во внимание данные о банковских операциях.

Оплаты производились регулярно в течение длительного времени, платежи имели назначение платежа, подтверждающее перевод денежных средств по договорам, организация отражает операции по конкретному контрагенту, ведет налоговую и бухгалтерскую отчетность и гарантирует ее достоверность при подачи в налоговый орган; доказательства внесения корректировок в отчетности и подачи их в налоговый орган не представлены. Общая сумма платежей в адрес Предпринимателя на протяжении нескольких лет превышает 5,5 млн. руб. Руководитель ООО «СЭЦ» может и обязан обеспечить надлежащее хранение электронных реквизитов, дающих возможность проведения банковских платежей (ключи ЭЦП, пароли). Необеспечение такого хранения является его риском. Следует также учесть сведения, сообщенные опрошенными, о том, что при подтверждении банковской операции в системе Сбербанка банк-клиент пароль-подтверждение приходит на определенный номер телефона; руководитель ООО «СЭЦ» и представители организации  не смогли дать четких пояснений относительно держателя соответствующего номера и пояснить, по какой причине номер телефона и данные системы электронных платежей, обеспечивающие фактически неограниченный доступ к финансам организации, находится бесконтрольно у неопределенного круга лиц. 

С учетом изложенного следует признать, что в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства перечисления Предпринимателю денежных средств в отсутствие на то правовых оснований.

   Встречный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 595 000 руб. долга, 15 649 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и 6237 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   В остальной первоначального иска в остальной части отказать.

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.