ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6846/2025

Дело № А40-156166/24

г. Москва

24 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 г. по делу № А40-156166/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 16 903 руб. 31 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» 12 299 рублей. 23 коп. долга за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., штрафа в размере 123 рублей. 21 коп. за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., суммы невосполненного задатка в размере 4 107 рублей. 12 коп., а также пеней за просрочку оплаты в размере 373 рублей. 75 коп. за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. по договору от 14.02.2008 г. № 693.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2008 г. № 693, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО «Российские железные дороги».

Право собственности на земельный участок, являющийся федеральной собственностью и переданный по договору аренды, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.05.2003 г. серии 38-АБ №0153528.

Между ОАО «РЖД» и АО «ВРК-2» заключен договор субаренды частей земельного участка от 03.11.2015 г. № ЦРИ/04/СА/5369/15/001587, в соответствии с которым АО «ВРК-2» предоставлены в субаренду три части земельного участка.

Пунктом 4.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что арендная плата по договору перечисляется ежемесячно в полном объеме на счет арендатора за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100 % месячной арендной платы. Обязательство по оплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно уведомлению от 20.11.2023 г. № исх-15734/В-Сиб размер ежегодного платежа с 01.01.2024 г. составляет 49 285 рублей. 38 коп. с возможностью внесения оплаты ежемесячно.

Исполняя пп. 5.4.4. спорного договора субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок, внести задаток в соответствии с п. 4.4. договора.

Согласно п. 4.2 спорного расчет арендной платы определен в приложении № 2 договора.

В соответствии с п. 6.3. спорного договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного пп. 5.4.4. субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 договора, штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы.

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного пп. 5.4.4. договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. сумма задолженности по арендной плате составила 12 299 рублей. 23 коп., сумма штрафа за несвоевременное внесение арендной платы составила 123 рублей. 21 коп., сумма невосполненного задатка составила 4 107 рублей. 12 коп., сумма пеней за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка составила 373 рублей. 75 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, АО «ВРК-2» является лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором на эксплуатацию линейного объекта от 01.12.2023 №ИС/166.

В связи с осуществлением АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" строительства и эксплуатации линейных сооружений одностороннее изменение порядка расчета и размера арендной платы со стороны истца на основании подпункта «в» правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными в пользование ОАО «РЖД» (далее — правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264, необоснованно.

Ответчик, будучи несогласным с изменением порядка расчета и увеличением арендной платы направил возражения от 18.12.2023 г. № ВРК2-346 на уведомление от 20.11.2023 г. № Исх-15734/В-СИБ и продолжал уплачивать арендную плату, с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере определенном договором, с учетом изменения цены, согласно уведомлению истца от 11.11.2022 г. № ИСХ-15397/ВСЖД.

На отношения, связанные с предоставлением земельных участков ОАО «РЖД» в субаренду и находящихся в федеральной собственности распространяются правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В силу п. 5 правил (доп. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 492 плата по договорам субаренды земельного участка или его части, заключенным в соответствии с абзацем шестым пункта 4 правил, определяется в расчете на год в размере:

а) не превышающем размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, - в отношении земельных участков, передаваемых в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, а также передаваемых в субаренду физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

б)            0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально соответствующей части земельного участка, передаваемой в субаренду физическим лицам, имеющим в собственности расположенные на этом участке жилые дома, гаражи, используемые для собственных нужд, садовые дома, хозяйственные постройки, здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

в)            1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально соответствующей части земельного участка, передаваемой в субаренду в иных случаях.

В соответствии с п. 6 Правил, если на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и предоставленном ОАО «РЖД» в пользование, расположено здание или сооружение, не используемое для нужд железнодорожного транспорта, земельный участок, необходимый для использования такого здания или сооружения, подлежит образованию путем раздела земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД». При этом раздел земельного участка не допускается в случае, если такой раздел может привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также если земельный участок планируется использовать для нужд железнодорожного транспорта либо если сооружение размещено или может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута.

Изменение порядка расчета и размера арендной платы на основании подпункта «в» Правил не правомерно, поскольку АО «ВРК-2» является лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что производственные базы ответчика (АО «ВРК-2») расположены на территориях 37 субъектов Российской Федерации и включают в себя 1 007 объектов недвижимого имущества, из которых                    332 объекта являются линейными согласно подп. 10.1. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая протяжённость объектов коммунального хозяйства ответчика составляет более 130 790 м, железнодорожных путей 127 245 м и дорог (дорожного покрытия) 125 174 кв.м. На сегодняшний день АО «ВРК-2» реализует проекты по строительству железнодорожных путей на ст. Новокузнецк (Западно-Сибирская железная дорога), ст. Аскиз (Красноярская железная дорога) и ст. Войновка (Свердловская железная дорога).

АО «ВРК-2» присвоены следующие коды ОВКЭД: «30.20.31 Производство транспортных средств для ремонта и технического обслуживания железнодорожных, трамвайных и прочих путей», «30.20.9 Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава», «35.3 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» и «52.21.1 Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом». Данные виды деятельности непосредственно связаны безопасностью движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта и не допускают раздел земельных участков, выделенных под размещение структурных подразделений АО «ВРК-2».

Имущественный комплекс вагоноремонтного предприятия Ответчика, расположенный на арендуемых земельных участках, ставших предметом настоящего судебного спора, является по существу единым производственным комплексом с железнодорожными путями, зданиями цехов и прочими вспомогательными зданиями и сооружениями, используемым для нужд железнодорожного транспорта и объединенными единым назначением – обеспечение технологии и непрерывного процесса ремонта подвижного состава.

Учитывая, что АО «ВРК-2» является собственником линейных объектов, а также лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, действующий по Договору порядок расчета арендной платы, определенный в соответствии с подпунктом «а» п. 5 Правил, применен обоснованно и не подлежит произвольному изменению на подп. «в» п. 5 Правил, предложенный истцом согласно Уведомлению.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, предлагаемый истцом для перерасчета арендной платы подп. «в» п. 5 Правил применяется при передаче земельного участка в субаренду в иных случаях. То есть, законодатель однозначно установил, что данная норма применима к случаям, не поименованным в подпунктах «а» и «б» п. 5 Правил.

Кроме того, подп. «а» п. 5 Правил определены условия расчета арендных платежей для физических или юридических лиц, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не ограничивая данное условие привязкой к конкретному земельному участку, территориальному образованию. Аналогичные условия подпункт «а» пункта 5 Правил устанавливает условия расчета арендных платежей и для лиц, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Таким образом, п. 5 Правил определяет дифференцированный подход к расчету арендной платы, исходя из деятельности юридического лица, а не цели эксплуатации конкретного земельного участка.

Согласно спорному договору право на односторонне бесспорное изменение величины арендной платы предоставляется Арендатору не чаще одного раза в год при условии наступления исчерпывающего перечня обстоятельств, указанных в п. 4.3. договора.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства по договору перед Арендодателем, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период аренды с января 2024 г. по март 2024 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.11.2024 года по делу № А40-156166/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина