АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"30" мая 2019 года                                                                        Дело № А11-3762/2019

Резолютивная часть решения подписана 20.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (Межрайонного) (600007,                           

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инкомпен" (600016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере              15 500 руб.,

без вызова сторон, 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инкомпен" (далее – Общество, ООО "ПКФ "Инкомпен") штрафа в сумме                15 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996             № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за период: январь 2018 года.

Общество в отношении взыскания вышеуказанного штрафа возразило, указав, что 15.02.2018 им был сдан отчет по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2018, в котором была допущена техническая ошибка, неверно указан отчетный период, вместо кода периода "01" был указан код периода "02", при этом сведения о застрахованных лицах были достоверны и не содержали ошибок. 

Общество пояснило, что 16.02.2018 самостоятельно обнаруженная опечатка была им исправлена путем сдачи отчета по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2018 с кодом периода "01", изменения в сведения о застрахованных лицах не вносились.

Кроме того, Общество указало на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления. 

Более подробно доводы Общества изложены в отзыве от 10.04.2019 № 135.

Управление в возражениях на отзыв от 14.05.2019 № 10998 указало, что порядок взыскания им финансовых санкций, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации не нарушен; срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа не пропущен.   

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.05.2019 судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 23.05.2019 от Управления поступило заявление от 23.05.2019 № 43ю/о об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Инкомпен" обязано было представить в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип – исходная) за отчетный период январь 2018 года не позднее 15.02.2018. 

Управлением проведена проверка представленного Обществом 16.02.2018 отчета по начисленным и уплаченным взносам по форме СЗВ-М(исходная) за январь 2018 года в отношении 31 застрахованного лица и выявлен факт предоставления отчета с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона  № 27-ФЗ. 

По данному факту составлен акт от 26.06.2018 № 043S18180006080. 

По результатам проверки Управление принято решение от 27.07.2018                     № 043S19180006295 о привлечении  ООО "ПКФ "Инкомпен" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 15 500 руб. за несвоевременное представление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с  ООО "ПКФ "Инкомпен" штрафа в размере 15 500 руб.

Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В части 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из указанной нормы права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Установленный в требовании срок для добровольной уплаты финансовой санкции определен Управлением до 13.09.2018.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании финансовой санкции в рассматриваемом случае истек 13.03.2019.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением 19.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд Управление ссылается на то, что обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в порядке, предусмотренном статьями 229.2-229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах установленного законом срока.

06.02.2019 Арбитражным судом Владимирской области был вынесен судебный приказ по делу № А11-787/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ИНКОМПЕН" в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) штрафа в размере 15 500 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений за январь 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Однако определением суда от 20.02.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Между тем, направление в суд заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена судом вынесенного судебного приказа не изменяют и не прерывают установленный действующим законодательством процессуальный срок и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом заявитель не обосновал причины невозможности совершения соответствующих процессуальных действий в течение установленного срока. Заявитель имел возможность обратиться в суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, и совершить в пределах этого срока все возможные процессуальные действия, необходимые для защиты своих интересов.

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Управление не привело доводы и не представило доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании штрафа за нарушение страхователем установленного срока предоставления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления УПФР в городе Владимире о взыскании с  ООО "ПКФ "Инкомпен" штрафа в сумме 15 500 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Управления о взыскании с  ООО "ПКФ "Инкомпен" штрафа в размере 15 500 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 65, 167–170, 216, 227–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (Межрайонного) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   С.Г. Кузьмина