АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И E                         

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

20 марта 2018 года                      

 

Дело № А84-2196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Крым-Транс-Фрукт»

297574, Республика Крым,

Симферопольский р-н, с.Левадки, 

ул.Лесная, д.9

ОГРН 

<

***>

от Севастопольской таможни

299011, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ФТС России

121087, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.17г. (судья Ю.В.Колупаева) и 

постановление

 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.17г. (судьи Н.П.Горошко, О.Г.Градова, А.Ю.Карев) по делу № А84-2196/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни (далее – Таможня) от 29.04.17г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ                   № 10011030/261116/0000878.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФТС России.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Таможня и ФТС России в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом по декларации на товары № 10011030/261116/0000878 ввезло на территорию Российскую Федерацию товары: 

- лимоны свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт ENTERDONAT, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, в количестве 24500 кг;

- мандарины - сатсума свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт SATSUMA, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, в количестве 71300 кг;

- грейпфруты свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт STARRUBY, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, в количестве 2200 кг.

Товары приобретены по контракту с компанией OZ INAN TARIM URUNLERI VE TIC. LTD. STI. (Турция) от 07.10.15г. № NTR2/2015. При таможенном оформлении товаров их таможенная стоимость была определена Обществом по 1-му методу – по цене сделки, с предоставлением необходимого пакета документов.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу о недостаточности данных для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у Общества были запрошены дополнительные документы.

Дополнительные документы были представлены Обществом, после их рассмотрения 13.01.17г. Таможня направила уведомление о невозможности принятия заявленной Обществом таможенной стоимости.

По результатам проведенной проверки, на основании рассмотрения всех представленных Обществом документов и пояснений, Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, их стоимость была определена Таможней по 3-му методу, вследствие увеличения таможенной стоимости товаров Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 308732,94 руб.

Считая решение Таможни не соответствующим действующему законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу п.п.1, 3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

 В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст.170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст.69 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» от 25.01.08г., согласно п.3 ст.1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном          в ст.4 Соглашения.

При этом в силу п.3 ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

На основании п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст.5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п.4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

На основании ст.66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст.67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п.1 с.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованной позицию Таможни о том, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения не могут быть признаны достоверными, поскольку декларируемые по спорной ДТ товары имеют более низкий уровень таможенной стоимости, по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при сопоставимых условиях их ввоза, в том числе у этого же производителя, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных Обществом, представленные документы не содержат сведений о товарных знаках, стандартах, степени обработки, размерности и иных качественных (ценообразующих) характеристиках, влияющих на таможенную стоимость декларируемого товара, установлена взаимосвязь продавца и покупателя, поскольку Общество наделено полномочиями представлять интересы компании-продавца при реализации продукции на территории государств-членов Таможенного союза.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.16г. № 18, суды сделали правомерный вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, заявлявшиеся Таможней в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2017 года Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от        15 ноября 2017 года по делу № А84-2196/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                             М.Н.Ермаков

       судьи                                                       Е.И.Егоров

          ФИО1