АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.10.2020 Дело № А40-191943/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020  Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Малюшина А.А., судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 22.10.2019, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2019,  от третьих лиц – не явились,  

рассмотрев 06.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  Минобороны России  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, по иску Минобороны России к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании, третьи лица ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «ЦПО при Спецстрое России», 

заинтересованное лицо СПИ ФССП России ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 27.04.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в  размере 743 934,95 руб., в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения  решения суда на срок 3 года тремя платежами.  

Определением суда от 21.02.2020 заявление удовлетворено.  Предоставлена рассрочка исполнения решения от 27.04.2017 на срок три года  тремя платежами: первый платеж - сроком на 31.12.2020 на сумму 243 703,  50 руб.; второй платеж - сроком на 31.12.2021 на сумму 243 703, 51 руб.;  третий платеж - сроком на 31.12.2021 на сумму 243 703, 51 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020  отменено. Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 удовлетворено.  

Предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-191943/16 на срок три года  тремя платежами: первый платеж - сроком 31.12.2020 на сумму 243 703 руб.  50 коп., второй платеж - сроком 31.12.2021 на сумму 243 703 руб. 51 коп.,  третий платеж - сроком 31.12.2022 на сумму 243 703 руб. 51 коп.  

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данное постановление отменить и принять новый судебный акт.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм  процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить  принятые судебные акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной  жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной  службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской  Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных  производств ФССП России ФИО3 21.11.2018 возбуждено  исполнительное производство № 1690348/18/99001-ИП, которое входит в  состав сводного исполнительного производства № 4783145/18/99001-ИП в  отношении Предприятия на общую сумму более 7,8 млрд. руб.  

Судами установлено, что обращение взыскания на денежные средства,  находящихся на отдельных счетах, создаст у ответчика критическую  финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения  обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение  работ по которым имеет стратегическое значение.  

Суды установили, что ответчик имеет возможность исполнить судебное  решение за счет реализации имущества, однако для обращения взыскания на  движимое и недвижимое имущество необходимо провести перерегистрацию  права хозяйственного ведения с реорганизованных организаций на  Предприятие. Проведение мероприятий по перерегистрации имущества  является затруднительным в связи с арестом денежных средств, так как  госпошлина за проведение перерегистрации одного объекта недвижимости  составляет 22 000 руб., а также ввиду отказа органов ГИБДД в проведении  регистрационных действий.  

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1  перечня поручений от 21.01.2019 № Пр-60) по итогам совещания по  вопросам совершенствования механизмов строительства объектов  инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации Минобороны  России разработан план мероприятий («дорожная карта») по созданию  публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры  ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества  необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций  и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской  Федерацией.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена  отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения  срока их предоставления, суд по заявлению взыскателя либо судебного  пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки.  

Судом установлено, что даже частичное принудительное взыскание  денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию  обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  о рассрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд указал в  постановлении, что предоставление рассрочки соответствует интересам  Минобороны России, Предприятия и учитывает публичный интерес, а также  позволит без нарушения положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и дополнительной финансовой нагрузки на  Предприятие в виде штрафных санкций окончательно сформировать  перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках  сводного исполнительного производства, провести перерегистрацию на  

Предприятие права хозяйственного ведения движимого и недвижимого  имущества, провести его арест, оценку и реализацию.  

Суд указал, что обращаясь с настоящим заявлением, ответчик указывает  на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга нет  возможности. От исполнения обязательств не отказывается.  

Таким образом суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае  достоверно установлено наличие затрудняющих исполнение решения суда  обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением заявителя и  отсутствием возможности единовременной выплаты присужденной к  взысканию суммы, а также тот факт, что затруднительность исполнения  судебного акта носит временный характер и при недостаточности  финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом  интересов обеих сторон, с учетом того факта, что активы заявителя, его  производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение  решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной  инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать  иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2020 по делу № А40-191943/16 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Малюшин  

Судьи: С.В. Нечаев  

 Н.О. Хвостова