ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3776/2021

г. Киров

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 по делу №А82-3776/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Дикси Юг», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер», общество с ограниченной ответственностью «Колос»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», далее - Компания, ответчик, заявитель) 2 523 374 руб. 07 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 №7-43 (далее – Договор) за декабрь 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении акционерного общества «Дикси Юг», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер», общества с ограниченной ответственностью «Колос».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 497 668 руб. 18 коп. долга, 35 254 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с документами о технологическом присоединении, приборы учета АО «Дикси Юг», Учреждения, ООО «Колос» отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Срок поверки приборов учета истек. В декабре 2020 года расчет объема по спорным потребителям обоснованно произведен как для «третьего и последующих периодов», предусмотренных пунктом 166 Основных положений - по максимальной мощности, в т.ч. за предыдущие периоды.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

По мнению истца, обязательства по составлению акта фактического баланса (далее также – АФБ) и оплате потерь за декабрь 2020 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ («Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») за декабрь 2020 года объемы отпуска в отношении следующих потребителей: АО «Дикси Юг» (объем разногласий составляет 143 561 кВтч на сумму 443 393 руб. 32 коп.), Учреждение (объем разногласий составляет 185 576 кВтч на сумму 573 158 руб. 16 коп.), ООО «Колос» (объем разногласий составляет 487 876 кВтч на сумму 1 506 822 руб. 59 коп.).

Истец не согласился с включением соответствующего объема в раздел 2 АФБ, что отражено в протоколе разногласий к АФБ за декабрь 2020 года.

Общество полагает, что спорный объем потребления не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям истца, подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ), и относится к объему потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за декабрь 2020 года.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении спорных потребителей, составляет 2 523 374 руб. 07 коп. (817 013 кВт.ч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

Претензией от 22.01.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно разделу 10 Основных положений №442, пункту 50 Правил №861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей АО «Дикси Юг», Учреждения, ООО «Колос».

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик, ссылаясь на истечение срока поверки приборов учета, произвел расчет объема электроэнергии по потребителям АО «Дикси Юг», Учреждения, ООО «Колос» по максимальной мощности, в том числе за предыдущие периоды. Объем полезного отпуска в размере 817 013 кВт.ч включен ответчиком в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года.          

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что Обществом (поставщик) и АО «Дикси Юг» (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией от 24.07.2012 № 10532.

В качестве основания для начисления объема потребленной электроэнергии по максимальной мощности в отношении названного потребителя Компания указала на истечение срока поверки прибора учета 01032209.

Согласно акту проверки от 25.11.2019 № 76/414514Ю срок поверки прибора учета 01032209 истек 30.04.2017 (т.1 л.д. 111-112).

Из пояснений истца следует, что он производил начисление платы в отношении спорного потребителя в связи с истечением срока поверки прибора учета 01032209 в соответствии с письмом Компании от 17.12.2019 №Яр/р-19-3/4664 (л.д. 146) – за декабрь 2019 года и январь 2020 года исходя из показаний расчетных приборов учета за аналогичный период предыдущего года, последующие периоды – исходя из величины максимальной мощности. В связи с внесением изменений в Основные положения №442 в июле 2020 года расчет платы производился исходя из замещающей информации в соответствии с пунктом 179 Основных положений №442.

В августе 2020 года при сверке расчетов Компания сообщила Обществу о необходимости использования в расчетах показаний прибора учета 01032209 в связи с тем, что потребителем направлена в адрес сетевой организации заявка на замену прибора учета (т. 1 л.д. 147).

В спорном периоде (декабрь 2020 года) Компания осуществила съем показаний прибора учета 01032209 и передала в адрес Общества для использования их при расчетах (л.д. 61).

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуты.

Истец указывает, что в более ранних и последующих расчетных периодах разногласия по данной точке поставки между сторонами отсутствовали, показания прибора учета 01032209 принимались ответчиком в качестве расчетных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что расчет ответчиком в декабре 2020 года объема потребления АО «Дикси Юг» как для третьего и последующего периодов, в том числе за предыдущие периоды, является нарушением принципа добросовестности – в силу общепризнанного принципа гражданского права и арбитражного процесса никто не может противоречить собственному предыдущему поведению и получать преимущества и выгоду вследствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной (принцип эстоппель).

Разногласия по потребителю АО «Дикси Юг» за декабрь 2020 года в объеме 143 561 кВтч необоснованно включены ответчиком в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям, и относятся к потерям электроэнергии (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии).

Требование истца в отношении данного потребителя подлежат удовлетворению полностью в размере 547 452 руб. 27 коп. (143 561 кВтч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

01.01.2020 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 76650880287.

В качестве основания для начисления объема потребленной электроэнергии по максимальной мощности в отношении названного потребителя Компания указала на истечение срока поверки прибора учета 04444635.

Из акта проверки от 09.12.2017 следует, что срок проверки прибора учета 04444635 истек в четвертом квартале 2019 года.

Таким образом, в декабре 2020 года объем потребления электрической энергии по спорной точке учета должен определяться на основании замещающей информации – показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года либо ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Основания для расчета Компанией объема потребления электроэнергии по максимальной мощности отсутствовали.

Из протокола разногласий от 31.05.2021 к корректировочному акту от 01.04.2021 к АФБ следует, что за декабрь 2020 года по данным Компании объем полезного отпуска по потребителю Учреждение составил 229 749 кВтч.

Суд первой инстанции произвел расчет объема потребления Учреждением в соответствии с нормой пунктом 179 Основных положений в действующей в спорный период редакции на основе замещающей информации (потребление декабря 2019 года- 52 496 кВтч).

С учетом подпункта «б» пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» срок действия результатов поверки средства измерения для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки.

Следовательно, срок поверки ПУ №04444635 истек в конце 3 квартала 2019 года (30.09.2019), таким образом, ближайшим расчетным периодом, когда прибор учета являлся расчетным, является сентябрь 2019 года. Потребление электроэнергии Учреждением в сентябре 2019 года составило 44 793,6 кВтч (сведения представлены истцом с отзывом на апелляционную жалобу), что меньше, чем учел суд при вынесении решения (52 496 кВтч), в связи с чем права ответчика судом не нарушены, поскольку принятие при расчете объема потерь объема потребления 44 793,6 кВтч привело бы к взысканию с Компании большей суммы долга.

Истец с решением в данной части согласен.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания для включения в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года объемов отпуска Учреждению в размере 177 253 кВтч (229 749 кВтч – 52 496 кВтч).

Требование истца в отношении данного потребителя удовлетворено в сумме 547 452 руб. 27 коп. (177 253 кВт.ч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

01.04.2010 между Обществом (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 304.

Ответчик в отношении ООО «Колос» произвел расчет потребления по максимальной мощности за 214 дней в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока прибора учета 03979653 во втором квартале 2020 года, что подтверждается актом проверки от 01.01.2021 №76/413841Ю.

Таким образом, в декабре 2020 года объем потребления электрической энергии по спорной точке учета должен определяться на основании замещающей информации – показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. 

Основания для расчета Компанией объема потребления электроэнергии по максимальной мощности отсутствовали.

Из протокола разногласий от 31.05.2021 к корректировочному акту от 01.04.2021 к АФБ за декабрь 2020 года по данным Компании объем полезного отпуска по спорному потребителю составил 487 920 кВтч, по данным Общества – 44 кВтч.

Согласно показаниям счетчика 03979653, в декабре 2019 года расход по нему составил 0 кВтч.

Поскольку исключение истцом из объема потерь 44 кВтч не нарушает интересы Компании, у ответчика отсутствовали основания для включения в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года объемов отпуска ООО «Колос» в размере  487 876 кВтч (487 920 кВтч – 44 кВтч).

Требование истца в отношении данного потребителя подлежат удовлетворению в размере 1 506 822 руб. 59 коп. (487 876 кВтч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

На основании пункта 191 Основных положений №442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений №442).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующим поставщиком и гарантирующего поставщика с сетевыми организациями является календарный месяц.

Таким образом, сетевая организация ежемесячно рассчитывает объем полезного отпуска потребителей за конкретный расчетный период и отражает его в акте фактического баланса за соответствующий месяц.

Ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года объемы электроэнергии, рассчитанные за иные периоды, предшествующие спорному периоду.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 2 497 668 руб. 18 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 по делу №А82-3776/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                          ФИО3

И.Ю. Барьяхтар