АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25765/2021

город  Кемерово

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022  года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтрой», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТ+", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца  – ФИО1, представитель, доверенность от 26.07.2021 (сроком на три года), паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «КузбассСтрой» (ООО «КузбассСтрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТ+" (ООО «ГОРСТ+», ответчик) о взыскании 2 753 581 руб. 70 коп. долга, 136 577 руб. 65 коп. неустойки по договору перевозки грузов №22-03/2021 от 22.03.2021 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства (требования с учетом уточнения от 09.03.2022).

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается конвертами с определениями о принятии искового заявления к производству от 11.01.2022, о назначении дела к судебному разбирательству от 07.02.2022, которые направлялись адресу регистрации, вернулись в суд 26.01.22 и 22.02.22 с отметками по истечении срока хранения.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, надлежащих допустимых, достоверных доказательств уважительности причин неявки также суду не представил. Суд отмечает, что перед началом судебного разбирательства от неустановленного лица посредством телефонной связи поступила неподтвержденная информация о смерти учредителя ООО «ГОРСТ+». Поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ответчик считается действующей организацией, с учетом позиции представителя истца, возражавшего относительно отложения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся письменным доказательствам. 

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22.03.2021 между ООО «КузбассСтрой» (Перевозчик) и ООО «ГОРСТ+» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов № 22-03/2021 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 3 дней со дня получения актов оказанных услуг направляет Перевозчику подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора стоимость ежемесячной перевозки (провозная плата) оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента согласования сторонами акта оказанных услуг.

Срок действия Договора определен пунктом 10.1ю - до 31.12.2023.

Стороны в п 7.2. Договора согласовали условие, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты по Договору Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности за оказанные услуги и направленная в его адрес претензия исх. № 9 от 15.06.2021 оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из положений статей 309, 310, 779, 781, 785, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Подписанный сторонами Договор является по правовой природе договором перевозки груза, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, по сроку действия договора, размеру, порядку и срокам оплаты услуг спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений, отсутствует.

Факт допущения ответчиком просрочки по оплате услуг подтвержден материалами дела и ответчиком ничем не опровергнут.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание долга за оказанные с 10.04.2021 по 30.04.2021 услуги и неустойки за допущенную просрочку оплаты данных услуг, начисленную за период с 007.2021 по 09.03.2022 в сумме 136 577 руб. 65 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из распределения бремени доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), лицо, заявляющее требование об оплате оказанных услуг, должно доказать факт их оказания, ответчик, возражая против удовлетворения иска, также должен подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается, надлежащими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами, в их взаимной связи и совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания по Договору услуг, а также наличие на стороне ответчика задолженности в размере 2 753 581 руб. 70 коп., заявленном к взысканию, подтвержден истцом представленными в материалы дела допустимыми, относимыми доказательствами: договором с приложениями (т.1 л.д. 18-25), универсальными передаточными документами и счетами-фактурами № 1 от 20.04.2021 и № 2 от 30.04.2021 (т.1 л.д. 26 - 29) и актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 30, 31) на общую сумму 3 353 581 руб. 70 коп. 

В связи с тем, что акты оказанных услуг (скриншот страницы о направлении которых по электронной почте, указанной в реквизитах Заказчика по Договору, представлен истцом в материалы дела, т.1 л.д. 36) ООО «ГОРСТ+» не подписаны, ООО «КузбассСтрой» представило в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие фактическое выполнение перевозок с использованием автотранспорта и работников истца.

Согласно пояснениям истца перевозка грузов в рассматриваемый период с 10.04.2021 по 30.04.2021 осуществлялась на 3-х принадлежащих ему автомобилях (г/н 

<

***> У017ММ142, В038МК142) силами водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, трудоустроенных в  ООО «КузбассСтрой», что подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств и приказами о приеме на работу (т.1 л.д. 37-46).

Всего за период 10.04.21 – 20.04.21 перевезено истцом груза в количестве  217791,60 тонн груза; за период 21.04.21.-30.04.21 – 261291,50 тонн. Перевозка груза истцом по заданию ответчика подтверждено копиями содержащих подписи трудоустроенных у истца водителей товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 47-150; т.2 л.д. 1-144; т.3 л.д. 1-165; т.4 л.д. 1-150; т.5 л.д. 1-38), а также копиями путевых листов на вышеперечисленные автомобили (т.5 л.д. 39-144; т.6 1-44).

В счет оплаты задолженности за оказанные услуги истцом зачтены следующие платежи в общем размере 600 000 руб. согласно платежным поручениям: № 257 от 12.04.2021, № 287 от 22.04.2021, № 303 от 28.04.2021, № 304 от 30.04.2021 (т.1 л.д. 32-36).

Доказательства направления Заказчиком возражений, претензий относительно качества, объема оказанных услуг по перевозке грузов, правильности составления документации ответчик в установленный Договором срок не заявил.

Требование истца о взыскании основной задолженности по Договору суд признает законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора в части оплаты услуг ООО «КузбассСтрой» начислена неустойка в общей сумме 136 577 руб. 65 коп. 

Согласно уточненному истцом расчету период просрочки оплаты составил с 05.07.2021 по 09.03.2023 (248 дней). Расчет произведен по ставке 0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате установленной судом задолженности (с учетом вышеперечисленных платежей). Дата начала начисления неустойки определена истцом с учетом предоставленного п.9.2. Договора срока для ответа на претензию (20 календарных дней), направленную истцом ответчику, как уже отмечалось судом ранее, 15.06.2021. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и требованиям ст.193 ГК РФ, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). В связи с чем требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ+" в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтрой» 2 753 581 руб. 70 коп. долга, 136 577 руб. 65 коп. неустойки, всего 2 890 159 руб. 35 коп, неустойку, начисленную из расчета 0,02% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 37 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтрой» из федерального бюджета 3 282 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 305 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко