ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4157/2017

17 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу  акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2018 по делу № А61-4157/2017 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.11.2017 по делу №А61-4157/2017 по заявлению Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 149 123 373 рубля

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная ОсетияАлания от 10.11.2017 по делу №А61-4157/2017 по заявлению Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России, антимонопольный орган, взыскатель) с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», должник) в федеральный бюджет доходы, полученные вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 149 123 373 рубля. 

На основании указанного решения Арбитражным судом РСО-Алания 14.02.2018 выдан исполнительный лист Серия ФС №014926722 в отношении ПАО «Севкавказзэнерго» и направлен в ФАС России. 

АО «Севкавказэнерго» направило в суд заявление №015/479 от 12.04.2018 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 10.11.2017 по делу №А61-4157/2017 до 30.04.2018 на 12 месяцев.

Определением от 25.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Севкавказэнерго» просит решение суда от 25.05.2018  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ ФИО2 просит оставить определение суда от 25.05.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О). 

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При этом согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 N 9884/13, имеющем общеобязательное значение, указано, что предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда, что при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда АО «Севкавказэнерго» сослалось на социальную значимость деятельности должника, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания. 

Кроме того, должник указывает на то, что находится в затруднительном материальном положении. Единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу в связи со значительной суммой задолженности и исполнение судебных актов, подтверждающих наличие обязательств перед другими кредиторами, может привести к неплатежеспособности АО «Севкавказэнерго», а в дальнейшем к невозможности продолжения производственной деятельности и банкротству гарантирующего поставщика, что в свою очередь поставит под угрозу энергоснабжение населения республики, объекты социально-культурной сферы и объекты обеспечения государственной безопасности. 

Вместе с тем, доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего обществу исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, в материалы дела не представлено. 

В частности, заявитель не раскрывает свои активы, то есть, не представлен перечень всего имущества, банковских счетов, оборотов по ним с момента возникновения долга по настоящее время. 

Отсутствие или недостаточность денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения, поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у должника имущество, дебиторскую задолженность. 

Обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ, юридические лица отвечают по всем обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а также правами требования к другим лицам. 

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. 

Вместе с тем, общество не представило доказательств того, что имеется тенденция к исправлению финансового положения должника.

Вместе с тем, общество, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не представил доказательства возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем, согласно статье 324 АПК РФ рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта предоставляется судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В данном случае в отсутствие доказательств наличия возбужденного исполнительного производства оснований для выводов о затруднительности его исполнения у суда не имеется. 

Кроме того, до возбуждения исполнительного производства ответчик не являлся должником, следовательно, не имел право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Из представленного в материалы дела отзыва судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 24.05.2018 №18/53922 суд установил, что в отношении АО «Севкавказэнерго» по исполнительному листу по делу А61-4157/17 от 10.11.2017 о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 149 123 373 рублей, исполнительное производство не возбуждалось. В составе сводного исполнительного производства в отношении АО «Севкавказэнерго» № 3245098/17/99001-ИП/СД от 02.04.2017 о взыскании с общества задолженности в пользу юридических лиц и в бюджет в размере 2 466 426 836,30 рублей данный исполнительный лист не поступал. 

Факт направления исполнительного листа Серия ФС №014926722 по делу № А61- 4157/2017 в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства также не подтверждается и пояснениями представителем ФАС и представителя заявителя в судебном заседании.

Рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление рассрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности в данном случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

В связи с этим суд правильно счел, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет лишь к затягиванию исполнения решения по настоящему делу. Данное развитие событий не отвечает позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ относительно соблюдения баланса интересов сторон, поскольку интересы взыскателя (в данном случае – бюджет РФ) явно будут ущемлены. 

Взысканная с ПАО «Севкавказэнерго» по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 10.11.2017 по делу №А61-4157/2017 в федеральный бюджет сумма в размере 149 123 373 рублей представляет собой доход, полученный обществом вследствие нарушения антимонопольного законодательства. 

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать, таким образом, не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. 

Указанная сумма в федеральный бюджет до настоящего времени не поступила. 

Суд считает, что значительный период рассрочки исполнения решения суда фактически предоставляет гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении длительного периода времени значительными денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, что, по мнению суда, не стимулирует должника к соблюдению антимонопольного законодательства и сводит к минимуму компенсаторный характер данной меры принудительного воздействия на АО «Севкавказэнерго», как участника охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. 

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в предоставлении АО «Севкавказэнерго» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 10.11.2017 по делу №А61-4157/2017.

Доводы АО «Севкавказэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2018 по делу № А61-4157/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2018 по делу № А61-4157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Д.А. Белов 

Судьи                                                                                                                                Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                               С.А. Параскевова