АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15302/2023

26 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кряж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора долевого участия в строительстве, 

третьи лица: ФИО2, ООО «ЮСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,  ФИО5,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Специализированный застройщик «ФораМонолит» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве № 52/в- 2/2 от 27.04.2017 в части квартиры № 107 общей проектной площадью 59,89 кв.м., расположенной на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> (вторая очередь строительства); взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО «ЮСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4,  ФИО5.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

27.04.2017 между ООО «ФораМонолит» - ООО «Специализированный застройщик «ФораМонолит», ООО «ЮСС» и ООО «КРЯЖ» был заключен договор № 52/в-2/2 долевого участия в строительстве, согласно которому Стороны договорились о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (многоэтажный жилой дом по ул. Вольская, д. 2 (вторая очередь строительства) II этап. Жилой дом № 2), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>.

Согласно пункту 2.1 настоящего Договора, сумма взноса Дольщика составляет 98 350 000,00 руб. за 2400,52 кв.м. В перечень квартир, в числе иных, входит квартира № 107, расположенная на 18 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, проектной общей площадью 59,89 кв.м., соответственно, стоимостью 2 453 710,06 руб. (98 350 000,00 / 2400,52 кв.м. * 59,89).

Согласно пункту 2.2 Договора, Дольщик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «ФораМонолит» (ныне – ООО «Специализированный   застройщик «ФораМонолит») до 31 декабря 2017 после государственной регистрации настоящего Договора.

Однако, в нарушение условий договора, сумма денежных средств в размере 2 453 710,06 руб. до настоящего времени Дольщиком на расчетный счет перечислена не была.

Согласно пункту 7.5 Договора, Застройщик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случаях нарушения Дольщиком сроков внесения платежей:

-  п. 7.5.1 Договора: в случае просрочки внесения платежа в течение более чем на два месяца, если в соответствии с договором уплата цены настоящего Договора должна производиться Дольщиком путем единовременного внесения платежа;

-  п. 7.5.2 Договора: в случае систематического нарушения Дольщиком сроков внесения платежей, если в соответствии с Договором уплата цены Договора должна производиться Дольщиком путем внесения платежей в установленный Договором период.

Согласно пункту 7.6 Договора, по требованию Сторон настоящий Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под роспись.

ООО «Специализированный застройщик «ФораМонолит» в адрес ООО «КРЯЖ» направлялись претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, однако были оставлены без ответа.

01.11.2022 в адрес ООО «КРЯЖ» была направлена претензия с требованиями об оплате  суммы долга по  договору №52/в-2/2 от 27.04.2017, содержащая в т.ч. информацию о последствиях неоплаты образовавшегося долга. В ответ на данную претензию Истец получил от Ответчика ответ, по содержанию которого выражается отказ в оплате задолженности по договору в связи с непоступлением денежных средств по заключенному впоследствии с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договору уступки права требования на указанный объект недвижимого имущества - квартиру № 107, расположенную по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>.

Впоследствии, в адрес Ответчика Истец направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве № 52/в-2/2 от 27.04.2017г. в части передачи квартиры № 107, расположенной по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>.

Вся переписка велась между Истцом и Ответчиком официально в бумажном варианте и передавалась нарочно с проставлением необходимых отметок получающих организаций о получении (печать, штамп, дата, подпись). Уведомление о расторжении договора в части (в отношении квартиры № 107) в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий в части оплаты было направлено в адрес Ответчика заказанным письмом с уведомлением и описью вложений.

Отсутствие оплаты по договору долевого участия является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 5, 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производится участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 этого же Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 названного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Как указано в пункте 1 части 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона № 214).

По смыслу части 3 статьи 9 указанного закона застройщик обязан направить участнику долевого строительства предупреждение, из которого ясно и определенно следовало бы, какая задолженность имеется у участника перед застройщиком, требование погасить данную задолженность, а также последствия неисполнения такого требования.

Суд установил, что ответчик не внес денежные средства за спорные квартиры вопреки условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика требования об оплате.

В связи с указанным суд пришел к выводу о соблюдении застройщиком (истцом) процедуры расторжения спорного договора, установленной Законом № 214.

Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о том, что договор об участии в долевом строительстве прекратил свое действие, поэтому данный договор в отношении спорных объектов признается расторгнутым.

В представленном отзыве ООО «Кряж» признает исковые требования в полном объеме. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Воспрепятствование свободному распоряжению участниками спора своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, считает, что признание требований в данном случае не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание принимается судом. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве № 52/в- 2/2 от 27.04.2017 в части квартиры № 107 общей проектной площадью 59,89 кв.м., расположенной на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> (вторая очередь строительства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кряж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кряж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                       Б.Р. Бурганов