﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2447/2020

г. Краснодар

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – отрытого акционерного общества «Адам Интернэшнл» (ИНН 0541009882, ОГРН 1020502527770), органа, осуществляющего публичные полномочия, – муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Махачкала» (ИНН 0541000093, ОГРН 1020502626760), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация городского округа с внутригородским делением город Махачкала, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Адам Интернэшнл» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А15-2447/2020, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Адам Интернэшнл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Махачкала» (далее – учреждение) о признании незаконным выраженного в письме от 23.03.2020 № 51.07/2272/20 решения об отказе в продлении срока действия разрешения от 18.06.2010 № 30 на строительство здания торгово-коммерческого центра на земельном участке площадью 10 546 кв. м с кадастровым номером 05:40:000060:12185, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Гамидова, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства торгово-коммерческого центра (далее – разрешение на строительство, здание торгового центра, земельный участок), о понуждении к принятию решения о продлении срока действия соответствующего разрешения на строительство на три года с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа с внутригородским делением город Махачкала (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Заявление подано по истечении более восьми лет со дня окончания срока действия разрешения на строительство. Продление срока было возможным при условии подачи заявления не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Уполномоченный орган не уклонялся от продления срока действия разрешения на строительство в период его действия. Объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче заявления, отсутствовали.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Действовавшая в момент выдачи разрешения на строительство здания торгового центра норма допускала отказ в продлении срока действия разрешения на строительство только в случае, если строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта не были начаты до истечения срока подачи заявления. Общество до подачи заявления завершило 70 % работ по возведению здания торгового комплекса. Оспариваемое решение учреждения влечет неопределенность в судьбе объекта незавершенного строительства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отдел надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале выдал обществу разрешение на строительство здания торгово центра на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке со сроком действия до 30.12.2011. Общество обратилось в учреждение и администрацию с заявлением от 05.02.2020 № 04 о продлении срока действия разрешения на строительство на три года. В заявлении указано на выполнение 70 % работ по возведению здания торгового центра и приостановление строительства в связи с отсутствием финансирования. Письмом от 23.03.2020 № 51.07/2272/20 учреждение уведомило общество о принятом решении об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду подачи заявления по истечении срока действия указанного разрешения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в действовавшей в момент выдачи обществу разрешения на строительство редакции предусматривалась выдача разрешения на строительство на предусмотренный проектом организации строительства срок (часть 19). Этот срок мог быть продлен выдавшим разрешение на строительство органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Законодатель устанавливал только одно основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство – строительство не начато до истечения срока подачи названного заявления (часть 20).

Редакцией статьи 51 Градостроительного кодекса, действовавшей в момент подачи обществом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство и принятия учреждением оспариваемого решения, застройщику предоставлено право на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока его действия (часть 21.14). В расширенный перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство законодатель включил подачу заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (пункт 8 части 21.15). 

При этом частью 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ до 01.01.2020 допускалась возможность  подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока его действия. В удовлетворении такого заявления не могло быть отказано при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении в это разрешение изменений прошло не более трех лет. Превышение этого трехлетнего срока квалифицируется в судебной практике как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2924).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство здания торгового центра по прошествии значительного времени (белее восьми лет) с момента истечения срока действия данного разрешения. Данное обстоятельство должно было послужить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия. Уполномоченный орган не уклонялся от внесения изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия в трехлетний период со дня истечения срока действия ранее выданного обществу разрешения на строительство. Внесение изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия в рассматриваемом случае недопустимо. Оспариваемое решение управления и администрации не могло быть признано противоречащим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и основаны на ошибочном толковании приведенных нормативных положений.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А15-2447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 Е.Г. Соловьев